Ухвала суду № 56010903, 23.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/206/16-к

Провадження №:1-кп/138/47/16

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю: секретаря Корби В.І.,

прокурора Компанійця В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12015020220000417 від 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.307, ч.2 ст..307, ч.2 ст..307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До міськрайонного суду з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №.12015020220000417 від 28.05.2015 року по якому підозру про вчинення злочину оголошено ОСОБА_1 за ч.1 ст.307, ч.2 ст..307, ч.2 ст..307 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Компанієць В.Л. просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків заявлених прокурором.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання слід викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Компанієць В.Л. заявив про необхідність продовження судом ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.115 КПК України і вважає, що у разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим і тому суд має продовжити обраний запобіжний захід на 60 днів. Клопотання про застосування заходів кримінального провадження у виді обрання обвинуваченому тримання під вартою він не заявляє.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України:» Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обви-нуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження зас-тосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим».

Із змісту викладеного вбачається, що суд має право обрати захід забезпечення кримі-нального провадження за клопотанням учасників судового провадження із дотриманням правил передбачених розділом 11 КПК України.

В судовому засіданні клопотання про застосування заходів кримінального провадження у виді обрання обвинуваченому тримання під вартою відповідно розділу 11 КПК України прокурор не заявив, як і не заявляв клопотання про зміну чи скасування заходів кримінального провадження і обвинувачений.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 в межах дії ухвали слідчого судді, якою такий захід обраний 06.01.2016 р. строком на 60 діб, тобто, до 05.03.2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через те, що він не має коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор Компанієць В.Л. не заперечує проти задоволення такого клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, немає коштів на оплату послуг ад-воката, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину , то за таких обставин є достатні підстави для залучення захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49,314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст..307, ч.2 ст..307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити в межах дії ухвали слідчого судді, якою такий захід обраний 06.01.2016 р. строком на 60 діб, тобто, до 05.03.2016 р. .

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_1 стосовно якого розглядається дане кримінальне провадження.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільського, Вінницької області о 14 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: