Рішення № 56009807, 27.01.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-274/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Вінницькій області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 07.09.2010 року ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою в річці Десенка, в районі села Сосонка Вінницького району Вінницької області, що є порушенням п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: рак 35 шт., сом 1 шт., щука 2 шт., окунь 10 шт., плітка 40 шт., карась 5 шт., чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 731 грн.

Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року.

В судове засідання старший помічник Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора Трачук Т.Є. надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник Державного комітету рибного господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Вінницькій області ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001164 від 07.09.2010 року, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою в річці Десенка, в районі села Сосонка Вінницького району Вінницької області, внаслідок чого вилучив із природного середовища рибу породи: рак 35 шт., сом 1 шт., щука 2 шт., окунь 10 шт., плітка 40 шт., карась 5 шт., що є порушенням п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року (а.с. 3).

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів (а.с.4).

Згідно розрахунку матеріальних збитків від 19.10.2010 року, загальна сума збитків, спричинених ОСОБА_1 рибним запасам незаконним виловом риби складає 731 грн. (а.с. 5).

Як вбачається з повідомлення Державного комітету рибного господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Вінницькій області № 26643, станом на 21.12.2010 року вищевказані збитки з відповідача не стягнуті (а.с.6).

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Своїми діями, відповідач наніс державі збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби на суму 731 грн.

Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року (а.с.5).

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що в судовому засіданні доведено, що відповідач своїми діями наніс збитки, заподіяні внаслідок незаконного вилову риби на суму 731 гривень, що відповідно ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 67 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 121 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 59,60, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави (місцевий бюджет Сосонської сільської ради Вінницького району 24062100, Код ЄДРПОУ 34701209, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 33113331700099 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства)) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 731 (сімсот тридцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: