Постанова № 56008178, 19.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/11128/15-п

Провадження № 3/644/100/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2016 р. Харків

19 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстомМатеріал)

відповідно дост.63 Конституції України,ст.268 КУпАП, який має право:ст. 268 КУпАП- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; таст. 63 Конституції України- особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності зач 1ст. 130 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП1 номер 887048 від 07.11.2015 року про адміністративне правопорушення: 07.11.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті проспекту Московського - 17 Партзїзду, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки HyndaiGets державний номерний знак АК 2937, з ознаками алкогольного спяніння.

Судом установлено:

Громадянин ОСОБА_1, керувававтомобілем марки Hyndai Gets державний номерний знак АК 2937, 07.11.2015 року о 20 год. 00 хв. м. Харкові на перехресті проспекту Московського - 17 Партзїзду, з ознаками алкогольного спяніння.

Інспектор патрульної служби роти № 8 батальйону № 4 УПС МВС у м. Харкові пояснив у судовому засіданні та, окрім того, надав письмові пояснення суду, що 07.11.2015 року, приблизно о 19 год. 48 хв. йому надійшов виклик від чергового оператора з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.Прибувши на місце виклику екіпажем патрульної поліції у складі інспектора Фоміного А.В. та Полтавець Д.В. зафіксували, що на перехресті проспекту Московського - 17 Партзїзду у м. Харкові три автомобілі марки: Hyndai державний номерний знак АК 2937, ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1, Хюндай державний номерний знак НОМЕР_2, мали механічні пошкодження. Поспілкувавшись з водіями вказаних автомобілів та свідками, інспектором було установлено, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Hyndai державний номерний знак АК 2937. Водій був у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_4 надав пояснення про те, що 07.11.2015 року о 20 год. 30 хв. йому зателефонував брат та повідомив що сталась дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце події, брат пояснив, що пригода сталась через водія автомобілю марки HyndaiGets державний номерний знак АК 2937, який керував ОСОБА_1 Поведінка громадянина ОСОБА_1, була дивною, оскільки він похитувався, відчувався запах алкоголю та він намагався помінятися курткою зі своїм другом.

ОСОБА_5, надав письмові пояснення про те, що у його присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкогольне спяніння та від підписання протоколу.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує зач. 1 ст. 130 КУпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 07 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.