Ухвала суду № 56008051, 23.02.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/20/16-ц

Провадження № 2/630/90/16

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя між ним та ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на автомобіль КІА SORENTO ХМ, номер кузова VIN- KNAKU814DD5407841, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ CAO 588674 видане 26.03.2013 року ВРЕР м. Луганська, та визнавши за ОСОБА_2 право власності на автомобіль КІА ED CEED, номер кузова VIN- U5YHN512ADL032243, державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ 115365 видане 26.05.2015 року Центром ДАІ 6302 в Харківській області.

Визначення судді для розгляду вказаного позову було здійснено автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки наявне рішення Люботинського міського суду Харківської області в справі № 630/896/15-ц, ухваленого між тими самим сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, рішенням Люботинського міського суду Харківської області в справі № 630/896/15-ц задоволено вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб, зареєстрований з ОСОБА_1 27 січня 2009 року Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 48. Вимоги щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами не були предметом розгляду в цій справі.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Але представником відповідача ОСОБА_3 не надані докази того, що в справі № 630/896/15-ц у будь-який спосіб вирішено спір про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5