Постанова № 56008010, 19.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2058/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з військової частини 3017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, командира відділення військової частини 3017

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року на адресу суду Київського районного суду м. Харкова надійшов з військової частини 3017 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до військової частини 3017, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.251, 256 КпАП України.

Згідно автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 надходило три протоколи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України, два з яких були направлені до військової частини 3017 для належного оформлення, а також відсутні відомості про притягнення даної особи двічі протягом року до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 17.01.2016 року, внаслідок чого ОСОБА_1 було інкриміновано ч.3 ст. 172-20 КпАП України, але в постановах про направлення справ на дооформлення від 09.02.2016 року (суддя Якуша Н.В.) та 10.02.2016 року (суддя Золотарьова Л.І.) вказано, що правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КпАП України мали місце 22.01.2016 та 01.02.2016 року, інших протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова не надходило. Тобто, після 17.01.2016 року ОСОБА_1 вчинив одне й те саме правопорушення ще два рази, однак саме від цієї дати йому було інкриміновано ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, в порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, оскільки до матеріалів справи не додана належним чином завірена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, так як єдиним доказом застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення двічі протягом року, є постанова, що набула чинності.

Вищевказане унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до військової частини 3017 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.3 ст.172-20 КпАП України до військової частини 3017 для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ