Ухвала суду № 56007972, 15.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1506/16-а

н/п 2-а/640/46/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Головне Управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з відповідачів середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; стягнути належну нараховану вихідну допомогу; стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року позовну заяву залишено без руху.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВАСУ «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 № 8, суди повинні враховувати, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Пов'язаними з вимогами про стягнення заробітної плати слід вважати вимоги про відшкодування шкоди, завданої саме невиплатою заробітної плати (грошового утримання). Суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Згідно з п. 1, п. 7 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 878, Міністерство внутрішніх справ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МВС є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідних сферах. МВС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, а також заклади та установи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами у справі є територіальний орган Міністерства внутрішніх справ України як центрального органу виконавчої влади.

Враховуючи, що спір є публічно-правовим та відповідачами у справі є органи державної влади, то спір повинен розглядатися окружним адміністративним судам.

Таким чином, для розгляду цього спору позивачу необхідно звернутися до окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, суд вважає необхідним повернути сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Головне Управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, розяснивши йому, що спір повинен вирішуватися окружним адміністративним судом.

Суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., який був сплачений згідно з квитанцією від 12.02.2016 року (номер чека 12022016125814), з наступних реквізитів: б/р 31219206700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -