Ухвала суду № 56007845, 22.02.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3036/15-ц Провадження №2/621/171/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, 25.11.2015

року на адресу суду надіслав клопотання від 17.11.2015 року про розгляд справи у відсутності свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.( а.с.37)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про місце

та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать:

- відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких останній

за отриманням рекомендованого поштового відправлення з викликом до суду до

відділення звязку Зміїв 1 не зявився, проігнорувавши його, внаслідок чого

рекомендовані поштові відправлення на його, ОСОБА_2, імя були повернуті

до суду за закінченням терміну зберігання. ( а.с. 53-54,56,60-61);

Відповідач ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи був повідомлений

через оголошення у пресі, яке було опубліковано у газеті «Слобідський край» № 18 від

11.02.2016 року, сторінка 5. (а.с. 68)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його

відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ КБ « Приват Банк » не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »

провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.