Ухвала суду № 56007843, 15.02.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/252/16-ц

Провадження № 2-н/626/36/2016

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

15 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання та завдані збитки, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградського УЕГГ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1042,84 грн. та збитків в сумі 1372801,07 грн.

Статтею 96 ЦПК України передбачено вичерпаний перелік вимог, за якими може буди видано судовий наказ, зокрема у разі якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду із вказаною заявою, яка містить одночасно вимоги передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.05.2015 року в сумі 1042,84 грн. так, і вимоги про стягнення збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 1372801,07 грн., які не передбачені ст. 96 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

На підставі викладеного, вважає за необхідне відмовити ПАТ «Харківгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення збитків в розмірі 1372801,07 грн., оскільки заявником заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, а в частині стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1042,84 грн. відкрити наказне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 1372801,07 грн.

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1042,84 грн.

Розяснити ПАТ «Харківгаз», що відмова у прийнятті заяви, в частині стягнення збитків, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко Л.І.