Ухвала суду № 56007593, 19.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/89/16-к

н/п 1-кс/640/1386/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Моцевого А.С.,

слідчого - Мирного А.В.,

адвоката - Кілімнік А.В.,

власника майна - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 по справі №640/89/16-к (1-кс/640/94/16) у кримінальному провадженні № 12016220000000008 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-

встановив:

17.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст.174 КПК України, у якому заявниця просить скасувати арешт з належного їй на праві приватної власності автобусу марки «EOS» модель 200L, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місць водія, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 по справі №640/89/16-к (1-кс/640/94/16) у кримінальному провадженні № 12016220000000008 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

На обґрунтування клопотання заявниця зазначила, що вона є власником автобусу марки «EOS» модель 200L, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місць водія. Вказаний автомобіль вона придбала в листопаді 2015 року та він оформлений в органах ДАІ як первинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній мережі, який ввезено з-за кордону. Вказані відомості підтверджуються реєстраційною карткою транспортного засобу. 30.11.2015 між нею, як власником транспортного засобу та ПП «Схід-Транс Алчевськ» було укладено договір оренди вказаного автомобіля терміном на 5 років. Після укладення вказаного договору оренди, у відповідності до діючого законодавства, органами МРЕО техпаспорт на автобус, виписаний на її ім»я був вилучений на зберігання та видано тимчасовий техпаспорт на ім»я орендатора ПП «Схід-Транс Алчевськ».

Вказала, що у вищевказаному кримінальному провадженні вона не є підозрюваною, обвинуваченою чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, спричинену діями підозрюваних, які скоїли правопорушення, а її майно не може бути використано для забезпечення цивільного позову. Вона є третьою особою. До неї не можуть бути вжиті заходи кримінально-правового характеру, спеціальна конфіскація. Вона не придбувала вказаний автобус у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженої особи. Автобус був придбаний нею в м.Києві задовго до відкриття кримінального провадження та вона є добросовісним набувачем, про те, що її автобус може бути чи був використаний для скоєння кримінального правопорушення вона не знала та не могла знати.

Зазначила, що з часу накладення арешту пройшло більше місяця, за цей час повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12016220000000008 вручено не було. Протягом вказаного часу у слідства була можливість провести необхідні експертизи та інші слідчі дії з її автобусом. Крім того вказала, що при зверненні слідчого до суду з клопотанням не було вірно встановлено власника автобуса.

У судовому засіданні адвокат та власник майна ОСОБА_2 підтримали подане клопотання, з підстав, викладених у клопотанні, просили його задовольнити.

Старший слідчийв ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції Мирний А.В. у судовому засіданні проти скасування арешту майна заперечував, посилаючись на те, що арешт накладено обґрунтовано та підстави для його скасування відсутні. Крім того вказав, що під час досудового розслідування виникла необхідність додатково оглянути арештований автобус за участю спеціалістів кінолога, автотехніка та криміналіста. Огляд заплановано на 12.00 год. 01.03.2016 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016220000000008 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України (а.с.24).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.01.2016, крім іншого, накладено арешт на вилучений відповідно до протоколу огляду від 04.01.2016 автобус марки «EOS» модель 200L, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місця водія», який належить ПП «СХІД-ТРАНС АЛЧЕВСЬК», шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (а.с.38-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих заявницею матеріалів вбачається, що вона є власником автобусу марки «EOS» модель 200L 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місця водія, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, ОСОБА_2 є власником (а.с.7).

За договором оренди транспортного засобу від 30.11.2015 року орендодавець ОСОБА_2 передала, а орендар ПП «Схід-Транс Алчевськ» в особі директора ОСОБА_4 прийняв в оренду автобус марки «EOS» модель 200L 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місця водія терміном з 30.11.2015 до 30.11.2020 року (а.с.9-10).

З пояснень слідчого у судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 12016220000000008 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, на теперішній час відсутні особи, яким повідомлено про підозру.

Слідчий суддя вважає необгрунтованими посилання слідчого на відмову в скасуванні арешту з причини необхідності проведення повторного огляду автомобіля за участю спеціалістів кінолога, автотехніка та криміналіста, оскільки вказаний транспортний засіб був вилучений 04.01.2016 та він був оглянутий слідчим.

Крім того, як зазначено вище, арешт на автобус марки «EOS» модель 200L 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місця водія, був накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.01.2016 в рамках кримінального провадження № 12016220000000008 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, та скасовує арешт з автобусу марки «EOS» модель 200L 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місця водія, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 по справі №640/89/16-к (1-кс/640/94/16) у кримінальному провадженні № 12016220000000008 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Разом з тим, слідчий суддя зобов"язує ОСОБА_2 надати 01.03.2016 старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Мирном А.В. автобус марки «EOS» модель 200L 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місця водія, для проведення конкретної слідчої дії - огляду вказаного автобусу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 по справі №640/89/16-к (1-кс/640/94/16) у кримінальному провадженні № 12016220000000008 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з автобусу марки «EOS» модель 200L 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місця водія, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 по справі №640/89/16-к (1-кс/640/94/16) у кримінальному провадженні № 12016220000000008 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Зобов"язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Мирного А.В. повернути ОСОБА_2 автобус марки «EOS» модель 200L 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місця водія.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Мирному А.В. 01.03.2016 року автобус марки «EOS» модель 200L 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на 55 місць з урахуванням місця водія, для проведення конкретної слідчої дії - огляду вказаного автобусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.