Постанова № 56006928, 01.12.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5275/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській областіОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює в Сватівській обласній спеціалізованій ЗОШ-інтернат, не має на утриманні неповнолітніх осіб, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_1 05 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 05 вересня 2015 року близько 08-10 години на ринку м. Сватове здійснювала збут водних біоресурсів, а саме риби карась сріблястий 15 шт. загальною вагою 3 кг без документів підтверджуючих законність придбання (накладна, сертифікат якості).

ОСОБА_2, належним чином повідомлена телефонограмою за місцем роботи, у судове засідання не прибула без поважних причин.

Факт скоєння правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом № 000055 про адміністративне правопорушення, описом вилучених обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністаривне правопорушення № 000055 від 05.09.2015 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює та отримує мінімальну заробітну плату, ступінь її вини, що правопорушення вчинено умисно, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів правопорушення.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510,00 (пятсот десять гривень). Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, без конфіскації обєктів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів ККД 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.А. Гашинський