Ухвала суду № 56006102, 22.02.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1436/16-к

1-кс/405/297/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Кіровоград

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у кримінальному провадженні № 232015120010000089, за участю слідчого Бабійчук Н.М., клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000089 від 28.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи СФГ «ОСОБА_1» (код НОМЕР_1, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Жовтнева, буд.59), яке зареєстровано платником податку на додану вартість та відповідно до ст. 209 ПКУ перебуває на спеціальному режимі оподаткування, тобто має право залишати у власному розпорядженні суми ПДВ, отримані від реалізації вирощеної с/г продукції на власних (орендованих) землях, які акумулюються на спеціальному рахунку платника та використовуються у встановленому Кабінетом міністрів України порядку, шляхом не відображення в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, виробником якої не є, підприємствам-покупцям: ТОВ «АТ Каргілл» (код 20010397), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Украгросоя» (код 38302193), ТОВ «Реалагро-Центр» (код 38688742), ТОВ «Катеринопільський елеватор» (код 32580463), ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» (код 36390340), ПАТ «МЗВКК» (код 00951710) у період з 01.10.2014 року по 23.09.2015 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 233 508, 56 грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового слідства встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні на реалізацію покупцю - СФГ «ОСОБА_1» - товарів на загальну суму 5 148 601 грн., в тому числі ПДВ 858 100,16 грн. виписані у червні 2015 року ТОВ «Батафога» (код 39413517), а саме: культиватор, борона дискова, двигун, жатка зернова, автошина, нітроамофос, КАС, очищувальна машина БЦС-50, сівалка Джон Дір, нітроамофоска.

Крім того, в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні на придбання ТОВ «Батафога» товарів, аналогічних вищевказаним:

-культиватор у ТОВ «Амірант-Центр»

-борона дискова у ТОВ «Амірант-Центр»

-двигун у ТОВ «Амірант-Центр»

-жатка зернова у ТОВ «Амірант-Центр»

-автошина у ТОВ «Амірант-Центр»

-нітроамофос у ТОВ «Амірант-Центр»

-КАС у ТОВ «Амірант-Центр»

-очищувальна машиа БЦС-50 у ТОВ «Амірант-Центр»

-нітроамофос у ТОВ «Вест Енд»

-сівалка Джон Дір у ТОВ «Амірант-Центр»

-нітроамофоска у ТОВ «Бастія».

В Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні на придбання ТОВ «Батафога» товарів аналогічних вищевказаним у наступних продавців - ТОВ «Амірант-Центр», ТОВ «Вест Енд», ТОВ «Бастія».

Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримала.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст. 160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ, перебувають у володінні ТОВ «Амірант-Центр» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів необхідності вилучення документів в оригіналах, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

надати заступнику начальника КМВ СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Бабійчук Наталії Миколаївні, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Кравченку Костянтину Олексійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Запорожцю Євгену Віталійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Рапопорту Костянтину Ігоровичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Канатнікову Владиславу Валерійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Ніколенку Артуру Анатолійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Рябову Роману Ігоровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Батафога», які перебувають у володінні ТОВ «Амірант-Центр» за адресою АДРЕСА_1, а саме усіх наявних оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, податкових, видаткових, товарно - транспортних накладних, документів бухгалтерського, податкового обліку і податкової звітності ТОВ «Амірант-Центр», якими підтверджується фінансово - господарські операції з ТОВ «Батафога» (код 39413517), за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя А.В. Загреба