Ухвала суду № 56005766, 22.02.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2569/13-ц

Провадження № 22-ц/779/476/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Снятинської РДА про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Снятинської РДА про визнання договору іпотеки недійсним залишено без розгляду.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що суд першої інстанції безпідставно відмовив їй в задоволенні її заяви про відвід головуючого судді, проігнорував інші її клопотання та без її участі виніс оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Висновок суду про те, що вона до закінчення розгляду справи покинула судове засідання не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки суд вийшов в нарадчу кімнату та постановив оскаржувану ухвалу вже після закінчення судового засідання.

З наведених підстав апелянт просить оскаржувану ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року скасувати.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала з наведених у ній мотивів.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За змістом зазначеної норми такі наслідки наступають коли саме позивач покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а не представник.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначених обставин та положення статті 207 ЦПК України не врахував, а тому його висновок про залишення позову без розгляду є помилковим.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5