Рішення № 56005287, 22.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17119/15-ц

Провадження № 2/344/2159/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру інфляції і 3% річних неповернутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення розміру інфляції і 3% річних неповернутих коштів. В обґрунтування позову вказує, що надав нотаріально посвідчену довіреність на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на право користування та розпорядження належним йому на праві власності автомобілем Skoda Oktavia Tour 1, 9 TDI, 2006 року випуску, двигун №AGR613319, кузов TMBDG 41 U 86 B 063205, техпаспорт КХС № 937437, д.н.з. НОМЕР_1,який відповідач продала, не повернув кошти від продажу автомобіля позивачу. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року рішення Івано-Франківського міського суду від 10.12.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 71186, 57 гривень та судові витрати в сумі 711,86 гривень. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Оскільки відповідач зобов'язання не виконує, то на підставі ч.2ст.625 ЦК Українипозивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з червня 2011 року по січень 2016 року в розмірі 53520,40 та 3% річних від простроченої суми за період з 12.05.2011 року по 30.11.2015 року у розмірі 9470,66 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги,надали пояснення,аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обтавини,викладені в письмових запереченнях.Крім того, в судовому засіданні представник відповідача просив суд застосувати позовну давність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст. 1000 ЦК Україниза договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належав автомобіль Skoda Octavia Tour 1,9 TDI, 2006 року випуску, д.р.н. АТ5010АС.

04.04.2011 року позивач надав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпоряджатися на свій розсуд на умовах та за ціною на свій розсуд (продати, здати в оренду, обміняти, надати в користування, позичку, передати в заставу) експлуатувати належний йому транспортний засіб Skoda Octavia Tour 1,9 TDI, 2006 року випуску, д.р.н. АТ 5010АС (а.с.12).

Згідно листа Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області №199 від 30.04.2014 року, зазначений автомобіль 10.05.2011 року був знятий з обліку на підставі заяви ОСОБА_3, а 11.05.2011 року автомобіль було зареєстровано за ним на підставі довідки-рахунку серії КІМ №564173, виданої 10.05.2011 року ТзОВ «Янголз»(а.с.11).

10.05.2011 року ОСОБА_4, яка діяла від імені позивача по дорученню від 04.04.2011 року, та ОСОБА_3 уклали договір на оформлення довідки-рахунку через магазин Івано-Франківської філії ТОВ «Янголз», відповідно до якого ОСОБА_4 продала останньому автомобіль Skoda Octavia Tour 1,9 TDI, 2006 року випуску, д.р.н. АТ 5010АС за ціною 71 186,57 грн. (а.с.77)

Відповідно до ч. 1ст. 1006 ЦК Україниповірений зобов'язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Таким чином, законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченню виконання договору доручення, зокрема, негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 117378,70 гривень та судові витрати в розмірі 1173, 78 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. (а.с.7-10).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року рішення Івано-Франківського міського суду від 10.12.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 71186, 57 гривень та судові витрати в сумі 711,86 гривень. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.(а.с.4-6).

На виконання рішення був виданий виконавчий лист, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 року (а.с.45)

Відповідно дост. 61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Сторонами у зобов"язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

29.12.2015 року в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним зобовязанням відповідачем було внесено суму у розмірі 5000 гривень на рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.43)

На підставі викладеного, враховуючи, що до теперішнього часу зобов»язання відповідача перед позивачем в повному обсязі не виконане, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути три проценти річних за прострочення виконання зобовязання в межах заявлених позовних вимог за період з 12.05.2011 року по 30.11.2015 року у розмірі 9470 гривень 66 копійок, однак під час перерахунку судом встановлено, що розмір трьох процентів річних за прострочення виконання зобовязання за період з 12.05.2011 року по 30.11.2015 року становить 9730 гривень 13 копійок ( 71186, 57 гривень Х 3/100 Х 1663 дні прострочення (з 12.05.2011 року по 30.11.2015 року включно)/365= 9730 гривень 13 копійок.

Також на підставі ст.625 ч.2 ЦК України суд вважає,що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму індексу інфляції за прострочення виконання зобовязання в межах заявлених позовних вимог за період з червня 2011 року по січень 2016 року у розмірі 53520 гривень 40 копійок, однак під час перерахунку судом встановлено, що розмір індексу інфляції за прострочення виконання зобовязання за період з червня 2011 року по листопад 2015 року становить 54536 гривень 03 копійки та розмір індексу інфляції за прострочення виконання зобовязання за період з грудня 2015 року по січень 2016 року становить 1058 гривень 98 копійок виходячи з наступного.

Згідно довідки інфляції на споживчому ринку України за період з червня 2011 року по листопад 2015 року становить 1,7661(( 100,4:100)*( 98,7:100)*( 99,6:100)*( 100,1:100)* ( 100,0:100)*( 100,1:100)*( 100,2:100)*( 100,2:100)*( 100,2:100)*( 100,3:100)*( 100,0:100)* ( 99,7:100)*( 99,7:100)*( 99,8:100)*( 99,7:100)*( 100,1:100)*( 100,0:100)*( 99,9:100)*( 100,2: 100)* ( 100,2:100)*( 99,9:100)*( 100,0:100)*( 100,0:100)*( 100,1:100)*( 100,0:100)* (99,9:100)*( 99,3:100)*( 100,0:100)* ( 100,4:100)* (100,2:100)* (100,5:100)* (100,2:100)* (100,6:100)*(102,2:100)*(103,3:100)*(103,8:100)*(101,0:100)*(100,4:100)*(100,8:100)*(102,9: 100)* (102,4:100)*(101,9:100)(103,0:100)*(103,1:100)*(105,3:100)*(110,8:100)* (114,0:100)* (102,2:100)*(100,4:100)*(99,0:100)*(99,2:100)*(102,3:100)*(98,7:100)( 102,0:100), а тому сума індексу інфляції становить 54536 гривень 03 копійки (( 71186,57 х 1,7661 ) 71186,57 )

Згідно довідки інфляції на споживчому ринку України за період з грудня 2015 року по січень 2016 року становить 1,016 (( 100,7:100)* ( 100,9 :100), а тому сума індексу інфляції становить 1058 гривень 98 копійок (( 66186,57 х 1,016 ) 66186,57 )

Суд вважає безпідставним посилання представника відмовідача про те,що зобов»язання по сплаті коштів у відповідача виникло після набрання рішенням суду законної сили, прострочення виконання рішення суду відповідачем не допущено, а тому застосування вимог ч.2 ст.625 ЦК України, безпідставні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобовязання. Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору (ч.1 ст.631 ЦК). Згідно зі статтями251, 253 ЦК строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Статтею530 ЦК визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку, обов»язок негайного виконання відповідає вимогам ст.1006 ЦК України, а тому прострочення виконання грошового зобовязання слід рахувати з 12.05.2011 року.

Також, беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Щодо доводів представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, то суд не вважає пропущеним строк позовної давності з огляду на таке.

Відповідно дост.257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4ст. 267 ЦК України).

Звернення в 2014 році позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів (а.с.4-6) є підставою для переривання строку позовної давності відповідно до вимог ч.2ст.264 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 630,14 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру інфляції і 3% річних неповернутих коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 суму індексу інфляції у розмірі 53520 ( пятдесят три тисячі пятсот двадцять ) гривень 40 копійок та три проценти річних у розмірі 9470 ( девять тисяч чотириста сімдесят) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 гривень 14 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.

Суддя Татарінова О.А.