Ухвала суду № 56004999, 23.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6893/15 Справа № 409/2872/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ про визначення порядку користування житлом, визнання права на реєстрацію та проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах своїх малолітніх дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Дар*ї Максимівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, у первісній позовній заяві ОСОБА_3 визначено коло осіб, та уточнено (т.2 а.с.69), але в рішенні суду не зазначена третя особа за первісним позовом, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона».

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ про визначення порядку користування житлом, визнання права на реєстрацію та проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах своїх малолітніх дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Дар*ї Максимівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Суддя: О.В.Свистунова