Ухвала суду № 56004934, 03.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1599/15 Справа № 2-412/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.02.2015

03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства Метекспорт про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2014 року задоволено заяву представника ТОВ Агенція по управлінню заборгованістю ОСОБА_5 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.4-6, т.3).

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, одночасно нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку (а.с.14-15, т.3).

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п.п.3,4 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, а саме:

- не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано в апеляційній скарзі позивача ПАТ УкрСиббанк, відповідачів ОСОБА_4 та ПП Метекспорт та заявника ТОВ Агенція по управлінню заборгованістю;

- апелянтом не вірно зазначено дату оскаржуваної ухвали;

- не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2015 року виправлено описку в ухвалі цього ж суду, зазначено правильну дату постановлення ухвали 28 серпня 2014 року, замість невірного 28 серпня 2013 року (а.с.30, т.3).

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2013 року, тоді як вбачається з матеріалів справи вірною датою постановлення ухвали є 28.08.2014 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року складає 121 грн. 80 коп.

Судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції, та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу з копіями для осіб, що приймають участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова