Ухвала суду № 56004917, 12.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/97/16 Справа № 179/101/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Онушко Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача Онушко Н.М.,

суддів Мазниці А.А., Кондакова Г.В.,

секретаря Дьоміної А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В с т а н о в и л а:

10 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12015040470000162 від 30 березня 2015 року, за ознаками ч.2 ст.185 КК України, через неможливість утворити склад суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох інших закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності та вважає за необхідне вказане клопотання направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12015040470000162 від 30 березня 2015 року, за ознаками ч.2 ст.185 КК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: