Рішення № 56003769, 22.02.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2089/15-ц

Номер провадження 2/184/144/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В. за участю секретаря: Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про захист прав споживача шляхом стягнення страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення з нього на свою користь страхових виплат у сумі 27 534, 36 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступні обставини справи, 10.04.2014 року між нею та відповідачем був укладений договір страхування, поліс ТА №38/27-666710 строком з 09.05.2014 року по 04.11.2014 року. Відповідно до умов договору відповідач здійснює страхування подорожуючих за кордон та зобовязується, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату (виплату страхового відшкодування), у відповідності до умов договору, а страхувальник зобовязується сплатити страховий платіж та виконувати інші умови договору. Відповідач, в порушення умов укладеного договору страхування, відмовився виплатити ОСОБА_1 суму страхового відшкодування по страховому випадку, що мав місце 13.06.2014 року під час перебування ОСОБА_1 за кордоном. У звязку з викладеними обставинами вона була змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниз урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2014 року між сторонами по справі був укладений договір страхування, поліс ТА №38/27-666710 строком з 09.05.2014 року по 04.11.2014 року. 13.06.2014 року перебуваючи у подорожі за кордоном, у Німеччині, позивач захворіла, внаслідок чого змушена була звернутися за медичною допомогою.

Однак спочатку, відповідно з п.10 умов договору страхування, за декілька годин до свого звернення за медичною допомогою позивач 13.06.2014 року в 19 годин 01 хвилин подзвонила в ПАТ «Страхова група TAC» за телефонним номером зазначеним у договорі страхування, а саме за номером 7495-755-94-67 (а.с. 16) та під час свого звернення до відповідача позивач отримала повідомлення про те, що розмова записується, і тоді позивач отримала дозвіл на звернення до німецької клиники міста Зангерхаузен Німеччини, тобто за місцем свого перебування на той час.

В цій медичній клинки позивач перебувала з 13.06.2014 року з 20 годин 30 хвилин і по 11 годину 15.06.2014 року.

Затрати на лікування за цей час склали 1144, 58 евро, що станом на 24.09.2015 року (дата звернення до суду з позовом), виходячи з офіційного курсу НБУ 24,0563 грн. за 1 Евро складає 27 534,36 грн. Вказані витрати підтверджуються письмовими доказами, а саме чеками з медичної клініки № 10245153 від 15.06.2014 року на суму 100 евро, по чеку № 10245151 від 15.06.14 року на суму 350 евро, та по чеку №10246859 від 24.06.14 року на суму 694,58 евро (а.с.10-12).

Після свого повернення в Україну позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до умов укладеного між ними договору.

Однак отримала відмову в виплаті страхового відшкодування у звязку з тим, що вона порушила порядок звернення за допомогою, а саме звернулась до служби асистансу страховика с порушенням правил вказаних в договорі страхування, а саме після обрання медичного закладу та отримання медичної допомоги (а.с.19)

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Позивач повністю виконала усі вимоги договору і діяла відповідно до умов договору та відповідно до вимог закону, але відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязень за договором, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Таким чином, виходячи з вище встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до умов договору страхування з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 27 534, 36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 988, 990 ЦК України, ст. 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про захист прав споживача шляхом стягнення страхових виплат задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) страхову виплату у розмірі 27 534, 36 грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2