Ухвала суду № 56003489, 22.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34066/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заінтересована особа ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «СК «Уніка» були задоволені.

На виконання вказаного заочного рішення 13 липня 2015 року Індустріальним районним судом було видано виконавчий лист та направлено його на адресу стягувача.

26 січня 2016 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від стягувача, в якій він просить суд привести виконавчий лист № 202/34066/13-ц у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування вимоги зазначено, що у виконавчому листі при його оформленні судом були допущені описки, а саме: не зазначена дата народження боржника та його ідентифікаційний номер, на підставі чого постановою державного виконавця від 04 серпня 2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за даним виконавчим листом у звязку з відсутністю у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного коду, який ідентифікує боржника і сприяє примусовому виконанню та його дати народження.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи, в позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, та в доданих до неї документах не вказані ані дата народження боржника, ані його ідентифікаційний номер.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки виконавчий лист було видано з відміткою, що в матеріалах справи ІПН боржника відсутній, виходячи із даних, зазначених стягувачем у позовній заяві, а тому відсутні будь-які описки у вказаному виконавчому листі, на які посилається заявник.

Також, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надається право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 за скаргою на дії державного виконавця, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, суд за заявою стягувача може витребувати від Міністерства доходів і зборів України відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи шляхом надіслання запиту в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційні мережі із впровадженою системою захисту інформації та використанням цифрового підпису, в порядку виконання судових рішень.

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заінтересована особа ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук