Ухвала суду № 56003273, 15.02.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/403/16-к

№ провадження 1-кс/208/194/16

УХВАЛА

15 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Гузенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням по матеріалам досудового розслідування КП № 12016040160000036 внесеного в ЄДРДР 26.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції Гузенко Д.О. звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення зразків біологічних матеріалів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (сечі), які перебувають у володінні комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради код (01985794), розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Коваленка, б. 1, та дозволити вилучення оригіналу акту медичного огляду з метою встановлення наявності (або відсутності) стану наркотичного та алкогольного сп'яніння з зв'язку з дорожньо-транспортною з постраждалим на ОСОБА_2 № 3 від 26.01.2016 р. та, контрольних зразків біологічних матеріалів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме сечі, що є в наявності комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, мотивуючи його тим, що 26.01.2016 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин на проїжджій частині вул. Спортивній в м. Дніпродзержинськ напроти будинку № 74 по вул. Короленківській водій автомобіля «Форд Куга» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснюючи рух по вул. Спортивній, з боку вул. Арсенічева в напрямку вул. Сировця, виїхав за межі проїжджої частини дороги праворуч, на пішохідний тротуар, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка йшла по пішохідному тротуару в попутному напрямку відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_4, та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом тіл хребта L1-L2, забої та садни в середній треті обох гомілок та таза, доставлена до реанімаційного відділення КЗ «ДМЛШМД» ДОР м. Дніпродзержинська. За даним фактом 26.01.2016 СВ Дніпродзержинського ВП за ч.1 ст.286 КК України внесені відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне правопорушення за № 12016040160000036. В рамках проведення досудового слідства по кримінальному провадженню свідок ОСОБА_5 пояснив що коли він перший підійшов до автомобіля «Форд Куга» н.з. НОМЕР_1 після скоєння наїзду, за кермом сидів водій ОСОБА_2, який знаходився в неадекватному стані, оскільки не реагував на прохання вимкнути двигун автомобіля, бився руками об кермо автомобіля та торпеду, та на зауваження йому лише ричав. Після наїзду до потерпілої з автомобіля до приїзду швидкої допомоги так і не вийшов, а коли вийшов стверджував що то був не він. Згідно акту медичного огляду № 3 від 26.01.2016 р. та висновку № 3/1 від 27.01.2016 року комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради - у громадянина ОСОБА_2 ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння не виявлено. У зв'язку з необхідністю проведення токсико-хімічної експертизи, виникла необхідність в отриманні контрольних зразків біологічних матеріалів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме сечі з комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, та акту медичного огляду з метою встановлення наявності (або відсутності) стану наркотичного та алкогольного сп'яніння з зв'язку з дорожньо-транспортною з постраждалим на ОСОБА_2 № 3 від 26.01.2016 р.,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з'ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження № 12016040160000036, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що інформація, яка знаходиться у володінні комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради код (01985794), розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Коваленка, б. 1, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дати згоду на тимчасовий доступ, з метою вилучення зразків біологічних матеріалів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (сечі), які перебувають у володінні комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради код (01985794), розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Коваленка, б. 1, та дозволити вилучення оригіналу акту медичного огляду з метою встановлення наявності або відсутності стану наркотичного та алкогольного сп'яніння з зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою з постраждалим на ОСОБА_2 № 3 від 26.01.2016 р. та, контрольних зразків біологічних матеріалів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме сечі, що є в наявності комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради..

Зразки біологічних матеріалів та оригінал акту медичного огляду надати слідчому СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції Гузенко Д.О.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ричка С. О.