Ухвала суду № 56003176, 21.01.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/278/16-к

№ провадження 1-кс/208/70/16

УХВАЛА

21 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора Єрзаулова С.С., розглянувши матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що до матеріалів досудового розслідування № 42013040800000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури юрист 2 класу Єрзаулов С.С. звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що в провадженні державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Звєрєвої Ю.А. в період часу з 14.03.2013 року по 02.09.2013 року знаходилось зведене виконавче провадження № 575. В ході проведення виконавчих дій 08.07.2013 року державний виконавець Звєрєва Ю.А. і начальник Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дзіжко Р.Ю., діючи умисно, за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, прийняли і затвердили завідомо незаконну постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 575 і зняття всіх обтяжень і арештів щодо майна, рахунків боржника КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання", який згідно виконавчих документів має борг на користь держави у сумі 2 800 тис. грн., чим завдали інтересам держави істотної шкоди. 02.09.2013 року вказану постанову було скасовано за поданням прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Довгаля М.В. В зв'язку з чим з 08.07.2013 року по 02.09.2013 року рахунки КП «ДЖО» були вільні від арештів Державної виконавчої служби і тому службові особи КП «ДЖО» мали право користуватися рахунками, розпоряджатися коштами, які знаходилися на рахунках підприємства, відчужувати будь яке майно підприємства у будь-який спосіб, в той час коли кошти на рахунках КП «ДЖО» та майно КП «ДЖО» повинні були реалізовуватися в примусовому порядку в дохід держави. Згідно довідки наданої Дніпродзержинською ОДПІ станом на 12.03.2013 року, тобто на момент арешту, у КП «ДЖО» (код ЄДРПОУ 19304487), були відкриті наступні рахунки: №26066346290001 в ПАТ «Приватбанк»; №26000050242208 в ПАТ «Приватбанк»; №26005000080323 в ПАТ «Укрсоцбанк»; №26006000080281 в ПАТ «Укрсоцбанк»; №26007000080149 в ПАТ «Укрсоцбанк»; №26021104034001 в АТ «Імексбанк»; №26029003405000 в АТ «Імексбанк»; №26052003405000 в АТ «Імексбанк»; №26054104034001 в АТ «Імексбанк»; №26009104034001 в АТ «Імексбанк»; №26043104034001 в АТ «Імексбанк»; №26002000751137 в АТ «Ощадбанк». Таким чином виникла необхідність в отриманні відомостей про рух коштів вказаних коштів на розрахункових рахунках, а отримати вказані документи, які мають суттєве значення в цьому кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПАТ " КБ «Приватбанк", і отримати вказані відомості неможливо в інший спосіб, окрім тимчасового доступу до речей та документів, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з'ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження № 42013040800000139, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк», юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 162 КПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись: ст.60, п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дати згоду на тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом отримання копій та вилучення в адміністративному приміщенні ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305965), розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, наступних документів: виписки з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по поточним рахункам КП «ДЖО» (код ЄДРПОУ 19304487) № 26066346290001, 26000050242208, в яких містяться відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів на рахунках в прибутковій та розрахунковій частинах із зазначенням вхідних та вихідних сум платежів, дат, відправника та отримувача коштів, відомостей про банки які є відправниками та одержувачами, номерів їх рахунків, призначень платежу, на паперовому носії, за період з 08.07.2013 року по 02.09.2013 року.

Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді на матеріальному носії інформації прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури юристу 2 класу Єрзаулову С.С.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ричка С. О.