Ухвала суду № 56002488, 16.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/15433/15-ц 16.11.15

Рішення

Іменем України

16 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23 травня 2006 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 11400грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору, що полягали у поверненні кредиту, сплаті відсотків, комісій та штрафних санкцій. Таким чином заборгованість по кредиту станом на 30 червня 2015 року становить 43230грн.63коп., з яких: сума заборгованості по кредиту складає 6413грн.30коп., заборгованість по відсоткам в сумі 34282грн.54коп., штрафні санкції у розмірі 2534грн.79коп. Просив стягнути з відповідача на свою користь зазначені суми заборгованості та судові витрати в сумі 432грн.31коп.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу вказану позивачем в позовній заяві та підтверджену Довідкою адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., однак, конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 23 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7, а.с.8-13), пізніше встановлений кредитний ліміт було збільшено до 11400грн. за рішенням банку.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання та за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), боржник повинен виплатити Винагороду Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів будь-якого з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п.3.2 ,п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг підписання договору є прямою та безумовною згодою Держателя щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, що встановлено банком.

Відповідно до Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.17).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач не виконав у повному обсязі зобовязання, передбачені Заявою, Умовами та правилами надання банківських послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 30 червня 2015 року становить 43230грн.63коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 6413грн.30коп., заборгованість по відсоткам - 34282грн.54коп., штраф (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) - 2034грн.79коп. (а.с.5-6).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2006 в сумі 43230грн.63коп., з урахуванням відсотків за користування кредитом та нарахованої комісії.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові збір у розмірі 432грн.31коп. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2006 у розмірі 6413грн.30коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 34282грн.54коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500грн., штраф (процентна складова) у розмірі 2034грн.79коп., а всього 43230 (сорок три тисячі двісті тридцять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) гривні 31 копійка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев