Вирок № 5600168, 04.02.2009, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа №1-39/09

ВИРОК

Іменем України

04 лютого 2009 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Іщук Л.П.

при секретарі Деменчук О.Г.

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, українки, громадянки України з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на вихованні двоє малолітніх дітей, раніше судимої: - 01.11.2006 року Овруцьким районним судом за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іпитовим строком 1 рік. Постановою Овруцького районного суду від липня 2007 року звільнена від покарання у з"язку з актом амністі від 19.04.2007 року, за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч,1, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в один із днів в період з 20 липня по 31 липня 2008 року, біля 15 години, в с.Піщаниця, Овруцького району, на присадибній ділянці господарства, по місцю свого проживання з ростучих рослин маку зірвала декілька голівок, після чого вилучила з них насіння, усвідомлюючи , що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно його придбала, та незаконно зберігаючи при собі неренесла в будинок, помістила в електричну плиту, де незаконно зберігала без мети збуту до 12 серпня 2008 року.

12 серпня 2008 року буля 21 години, ОСОБА_1, повторно, з метою незаконного виготовлення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, взявши вказані голівки маку, подрібнила їх, тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб, після чого використовуючи подріблену рослинну масу та розчинник, в коморі будинку на електричній плитці, незаконно виготовила наркотичний засіб, частину якого вилила в склянку та надала для вживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які використовуючи власні медичні шприці, набрали, кожний по 1 мл. приготовленої ОСОБА_1 наркотичної рідини- екстракційного опію, після чого шляхом внутрішньо­венних інєкцій вжили даний наркотичний засіб. Використані шприці ОСОБА_1 разом із ватними турундами та марлевим тампоном, викинула в грубу, яка знаходиться в кімнаті будинку по місцю її проживання.

12 серпня 2008 року в період часу, з 21 год. 50 хв. до 00 год. 45 хв., під час огляду місця події працівниками міліції Овруцького РВ УМВС в грубі та на печі кімнати вказаного будинку, по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприць, чотири ватних турунди та марлевий тампон, на яких згідно висновку судово-хімічної експертизи, містяться активні алкллоїди опію-морфін, кодеїн, і які є наркотичним засобом - екстракційним опієм, загальною масою 0,33 грам. Іншу частин} виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_1 вилила в дві пластикові пляшки, які

залишила в коморі будинку і незаконно зберігала без мети збуту, які також було виявлено та вилучено працівниками міліції та згідно висновку судово-хімічної експертизи, містить активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, є наркотичним засобом екстракційним опієм, масою сухого залишку, відповідно 0,36 грам, 0,02 грама. А всього ОСОБА_1 незаконно зберігала без мети збуту по місцю свого проживання, 0,71 грам наркотичного засобу - екстракційного опію, що згідно таблиці № 1 Наказу Міністра охорони здоров»я № 188 від 01.08.2000 року є більш ніж великий розмір. Згідно « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього ОСОБА_1 надала приміщення для вживання наркотичних засобів при наступних обставинах:

так, 12 серпня 2008 року біля 21 год.20 хв., ОСОБА_1 в порушення ст. 4 Закону України від 15.02.1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, по місцю свого проживання за адресою: с Піщаниця, Овруцького району, в будинку, в якому постійно проживає, надала кімнату для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вжили вказані наркотичні засоби, шляхом внутрішньовенних інекцій за допомогою одноразових медичних шприців.

Таким чином ОСОБА_1 надала приміщення вказаним особам для незаконного вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчинені інкримінованих їй злочинів визнала частково, розкаялась та пояснила, що дійсно вона періодично вживала наркотичні засоби шляхом внутрішньовенних інєкцій. В будинку с Піщаниця Овруцького району, який належав її покійному діду вона проживає разом з ОСОБА_2 В кінці липня 2008 року біля 15 год. з метою послідуючого вживання наркотичних засобів, в себе на присадибній ділянці вирвала декілька головок самосіяного маку, які перенесла в будинок та поклала в електричну плиту, щоб вони там повністю висохли. 12 серпня 2008 року, близько 21 год. до неї в гості приїхав ОСОБА_5, а трохи пізніше ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Вона знала, що вони вживають наркотичні засоби. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 попросили її дати їм трохи наркотичної речовини, на що вони погодились. Тоді вона взяла голівки маку, подрібнила та за допомогою розчинника на електроплитці виготовила опій, частину якого перелила в склянку та дала хлопцям. Всі вони за допомогою одноразових шприців, кожний набрав собі в них вказаної наркотичної речовини, яку внутрішньовенно ввели собі. Сама вона в цей день наркотичних засобів не вживала. Використані хлопцями шприци поклала в грубу, а ватні тампони поклала на печі. Наркотичну рідину, яка залишилась вилила в дві пластикові пляшки та поставила в комору і зберігала для власного вживання без мети збуту. Біля 22 години, коли всі ще знаходились в будинку, зайшли працівники міліції, в яких був дозвіл на проведення огляду по місцю її проживання. В присутності двох понятих вони виявили та вилучили у неї дві пляшки з наркотичною рідиною з комори, медичні шприци з груби, ватні та марлеві тампони на печі та склянку в якій знаходилась наркотична речовина. На вулиці ними також була вилучена подрібнена макова солома, з якої вона виготовила наркотичний засіб.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю доведена зібраними по справі доказами -показами свідків:

свідок ОСОБА_6 пояснив, що 12.08.2008 року, близько 22 год. він з працівниками міліції та понятими проведили огляд житлового приміщення ОСОБА_1, під час якого у коморі виявили три пляшки, дві з яких були наловлені темно-коричневою рідиною, а

третя була з -під оцту, в грубі було виявлено використані шприци з ватними тампонами, на столі - пенал зі шприцем та стакан в якому була речовина коричневого кольору. ОСОБА_1 розповіла, що вона того вечора пригощала ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які приходили до неї в гості;

свідок ОСОБА_7 пояснив, що 12.08.2008 року, близько 22 год. він також як працівник міліції з понятими за постановою суду був був при проведенні, огляду будинку ОСОБА_1, під час якого в будинку знаходились, співмешканець ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3. На запитання працівників міліції, що ці особи роблять у неї, ОСОБА_1 відповіла, що приїхали до неї варити ширку, на той час ці особи були в станні наркотичного сп"яніння. Після проведеного огляду будинку, було виявлено дві пляшки з рідиною коричневого кольору і одну з розчином. В грубі виявлені шприци з ватно-марлевими тампонами, пенал зі шприцом та склянка з коричневою рідиною. На подвір"ї за будинком, знайшли відвар з маку, ОСОБА_1 підтвердила, що саме з цього маку вони варили ширку та вживали її;

свідок ОСОБА_8пояснив, що також був понятим при огляді будинку ОСОБА_1 в с Піщаниця та підтвердив пояснення попередніх свідків;

свідок ОСОБА_5, свідчення якого протирічать з оголошеними в судовому засіданні свідченнями, даними на досудовому слідстві, пояснив, що того дня був в гостях у ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_1, крім них, там були ще ОСОБА_4 та ОСОБА_3, господарка пригощала їх тоді лише горілкою, від попередніх показань відмовляється;

свідок ОСОБА_3, свідчення якого дані ним на досудовому слідстві,були оголошені в судовому засіданні, також заперечив вживання ними 12.08.2008 року в будинку ОСОБА_1 наркотиків, а вказує, що вживали горілку, а протокол підписав просто не читаючи, обвинувачує у скоєному ОСОБА_2, при цьому стверджує, що слідчому давав правдиві показання;

свідок ОСОБА_4, свідчення якого дані на досудовому слідстві також були оголошені в судовому засіданні, поянив, що поїхати до ОСОБА_1 та забрати молоко запропонував йому ОСОБА_3. Коли приїхали та зайшли в будинок, то він зразу сів в іншій кімнаті дивитись телевізор, оскільки з ОСОБА_1 був у сварці і не розмовляв.. Згодом до нього підійшов ОСОБА_2 і запропонував вжити наркотичний засіб, на що він погодився і до приходу працівників міліції встиг вжити. Хто виготовляв наркотики не знає. Всі попередні його свідчення правдиві, крім тих, що наркотики йому давала не ОСОБА_1, а давав сам ОСОБА_2 в шприці.;

свідок ОСОБА_9 пояснив, що до райвідділу, де він працює заступником, надійшла інформація, що в с Піщаниця, Овруцького району, ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_2 виготовляють наркотичнві засоби. Коли це було точно не пом"ятає, але того вечора вони одержали дозвіл на проведення огляду будинку ОСОБА_1 під час якого було виявлено та вилучено шприци та наркотичні засоби, були відібрані у всіх хто там знаходився пояснення, осіб, які знаходились в будинку відвезли на експертизу. Оголошені матеріали та наркотичні засоби вилучав дізнавач ОСОБА_10. ОСОБА_2 сам водив показував, що де знаходиться, ОСОБА_1 не .турбували, тому, що у неї були в будинку малі діти;

свідок ОСОБА_10 пояснив, що 12.08.2008 року був дізнавачем райвідділу, та був зарахований в опергрупу, за розпорядженням чергового та за постановою суду виїздили в с Піщаниця, Овруцького району на проводення огляду будинку ОСОБА_1, при огляді якого було виявлено та вилучено велику кількість одноразових шприців різної ємкості, дві пляшки із залишками речовини коричневого кольору та одну з розчинником , марлеві та ватні тампони з залишком речовини коричневого кольору, посуд за допомогою якого виготовлялися наркотичні засоби та склянку з залишком рідини. При огляді кімнат ОСОБА_1, мовчала на запитання мало відповідала, спочатку водила нас скрізь, а потім заплакала дитина і вона пішла до неї в іншу кімнату. В будинку на той час крім неї,

знаходилась ще четверо осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яких він на той час не знав. Всіх їх було доставлено в райвідділ, взято в кожного пояснення та направлено на медосвідування.

Винуватість підсудної, крім часткового визнання своє вини, також підтверджується матеріалами справи:

оголошеними в судовому засіданні протаколами допиту свідка ОСОБА_2 від 12.08.2008 р. та від 16.09.2008 р. (а.с.21, 80), де останній пояснив, що його співмешканка ОСОБА_1 запропонувала виготовити та вжити наркотичний засіб, опій, який сама ж виготовила, а він, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 набрали в одноразові шприці та ввжили його внутривенною інекцією;

· протоколом огляду місця події від 12.08.2008 року (а.с.14-17), згідно якого місцем події є будинок в с Піщаниця, Овруцького району, в якому проживає ОСОБА_1, де було виявлено та вилучено наркотичні засоби;

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2008 року (а.с.66-69), під час якого підозрювана ОСОБА_1 показала на місці та розповіла про обставини вчинених нею злочинів;

· висновком судово-хімічної експертизи від 03.09.2008 року № 2/1096 (а.с.46-49), згідно якої рідина в двох пляшках, в медичному шприці, на трьох ватних турундах та марлевому тампоні, вилучених під час огляду місця події в будинку ОСОБА_1 містить наркотично активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн, і є наркотичним засобом -екстракційним опієм, в загальні кількості 0,71 грама по вазі сухої речовини;

· дослідженими 20.08.2008 року №№ 85,93,94 та 92 Житомирським обланаркодиспансером (а.с. 27-30), згідно яких в сечі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виявлено опіати ;

· висновком судово-медичної експертизи від 16.09.2008 року № 187 (а.с.52-53), згідно якої на тілі ОСОБА_4 виявлено сліди введення інєкцій в області паху;

висновком судово-медичної експертизи від 16.09.2008 року № 186 (а.с.54-55), згідно якої на тілі ОСОБА_3 виявлено сліди введення інєкцій в області паху та іншими матеріалами справи.

Суд відноситься критично до показань підсудної в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві вину визнавала повністю, а в судовому засіданні змінила свої показання та визнала свою вину частково, - заперечує те, що виготовила наркотичний засіб та запропонувала його вжити, хоча свідчення давала добровільно, суд розцінює це як, спробу уникнути від відповідальності.

Також суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки їх показання дані в судовому засіданні суттєво протирічать показанням, даними ними на досудовому слідстві, які вказують, що пили горілку, а не вживали наркотичні засоби.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудної доведеною повністю і кваліфікує її дії:

- за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберінання, з метою

збуту та збуту, вчинене повторно, особливо небезпечних наркотичних засобів - макової

соломи;

- за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання

наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.1 ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу, ообставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, злочин вчинено не вперше, раніше будучи судимою за ст.309 ч. КК України, судимість погашена, належних висновків для себе не зробила та

вчинила нові злочини. Пом"якшуючою обставиною є щире каяття підсудної та те, що на утриманні у неї знаходяться двоє малолітніх дітей 2006-2007 років народження. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Крім того, судом береться до уваги і те, що підсудна не заміжня, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не приділяє уваги та вихованню дітям, які (троє) знаходяться під піклуванням держави та (1) родичів, сім"я її перебуває на обліку як неблагополучна (а.с.130), тяжких наслідків від вчиненого нею не настало, являється постраждалою від аварії на ЧАЕС, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, але примусового лікування не потребує, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

При призаченні покарання суд застосовує до підсудної ОСОБА_1. правила ст. 69 КК України, призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і обирає їй покарання з одночасним застосуванням ст.ст. 75,79, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочинів, предбачених ст. ст. 307 ч.2 , 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначити їй покарання за цими законами:

за ст. 307 ч.2 КК України застосувавши ст. 69 КК України - 3 роки 8 місяців позбавлення

волі без конфіскаці належного їй майна;

за ст. 309 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі; за ст. 317 ч. 1 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглянання менш суворого покарання більш суворим обрати остаточну міру покарання - 3 роки 8 місяців позбавлення волі без конфіскації належного їй майна.

На підставі ст.ст.75, 79 КК України звільнити засуджену від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки, передбачені п.п.3,4.ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу, залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : поліетиленовий пакет чорного кольору з: - деформованою пластикового пляшкою, ємкістю 0,5 л з написом "Растворитель"; з деформованою пластиковою пляшкою, ємкістю 0,5 л з залишком рідини темно-коричневого кольору в кількості 400 мл; з деформованою пластиковою пляшкою, ємкістю 0,5 л з рідиною темного кольору; пляшкою, ємкістю 1 л, з рідиною світлого кольору з написом "Оцет"; прозорим пакетом з ганчір"ям; металевою емальованою мискою синього кольору; пакетом з трьома ватними тампонами, просоченими речовиною коричневого кольору; 9 одноразовими медичними шприцами; двома марлевими та одним ватним тампонами, на кожному з яких є сліди речовини коричневого кольору; пустою пачкою з-під пігульок "Омепразол"; одноразовим шприцем; пеналом зеленого кольору, в якому маються 6 медичних шприців та 7 ін"єкційних голок до них; склянкою, об"ємом 50 мл, в середині якої є медична мензурка, в якій міститься рідина темного кольору, ін"єкційна голка з ватою турундою, просоченою речовиною коричневого кольору та ін"єкційна голка; пакетом, в якому міститься рослинна маса сірого кольору, які зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області - знищити (а.с.58,59).

Цивільний позов по справі не заявлений. Стягнути із засудженої ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово

-хімічної експертизи в розмірі 140,76 грн.на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 352290005000096, банк одержувач УДК в Житомирській області МФО - 811039 в т.ч ПДВ (а.с.49). Збитки по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.