Ухвала суду № 56001589, 18.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.02.2016 Справа №607/1188/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю секретаря судового засідання Ліщинського О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Базана Л.Т.

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді Базана Л.Т. від судового провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобовязання його вчинити певні дії, а саме видати копію постанови про порушення кримінальної справи від 28 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України.

Вказану заяву слідчий суддя Базан Л.Т. мотивує тим, що останній як головуючий, у 2010 році розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області Люшненка М. від 28.03.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у якій 15 квітня 2010 року прийнято постанову, за якою скаргу ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області Люшненка М. від 28.03.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України було залишено без задоволення.

Як слідує зі скарги ОСОБА_1, як потерпілого, у кримінальному провадженні №42013210070000003, внесеному в ЄРДР від 25 лютого 2013 року, зясування питань у даному судовому розгляді мають безпосереднє відношення до суті та наслідків судового розгляду скарги, у результаті якого Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області під головуванням судді Базана Л.Т. 15 квітня 2010 року прийняв постанову.

З цих підстав, слідчий суддя Базан Л.Т. вважає, що з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в його неупередженості під час судового провадження з розгляду вказаної скарги, останній не може брати участь у даному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тому зобовязаний заявити самовідвід.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином.

Суддею з урахуванням положеньст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності прокурора.

Суддя встановив, що на розгляді слідчого судді Базана Л.Т. перебуває провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобовязання його вчинити певні дії, а саме видати копію постанови про порушення кримінальної справи від 28 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши надані матеріали, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді Базана Л.Т. підлягає до задоволення.

Статтею ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали, якими слідчий суддя Базан Л.Т. обґрунтовує свою заяву, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, заяву слідчого судді Базана Л.Т. про самовідвід слід задовольнити, а матеріали провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобовязання його вчинити певні дії, а саме видати копію постанови про порушення кримінальної справи від 28 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України (справа №607/1188/16-к провадження1-кс/607/882/2016) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75,80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Базана Л.Т. задовольнити.

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобовязання його вчинити певні дії, а саме видати копію постанови про порушення кримінальної справи від 28 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України (справа №607/1188/16-к провадження 1-кс/607/882/2016) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2