Ухвала суду № 56001085, 09.12.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/7831/14-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"09" грудня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Львівській області та ОСОБА_2 ОСОБА_3 України у Львівській області про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ДАІ ГУМВС України у Львівській області, ГУ ДКСУ у Львівській області, з участю третьої особи: Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Самбір та Самбірського району про повернення зайво сплачених грошових коштів,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2015 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

16.11.2015 року Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2015р. отримали 06.11.2015 року, однак вони належно не були повідомлена про день, час та місце розгляду вказаної справи. Неповідомлення їх у встановленому порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вони заперечують проти позову. Крім цього, вони з рішенням суду не згідні, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимог Закону. Вважає, що кошти у сумі 13550 (тринадцять тисяч триста пятдесят гривен) 85 копійок, повернення яких вимагає позивач, сплачені до місцевого бюджету с. Ралівка Самбірського району Львівської області, зараховані на дохідні рахунки місцевого бюджету відкриті в управління Державної казначейської служби України у Самбірському районі Львівської області та такі можуть бути повернуті виключно за місцем зарахування платежу до бюджету, а Головне управління Казначейства, як юридична особа, зазначених коштів не отримувало, оскільки являється лише банком отримувача, що підтверджується меморіальним ордером № 10777718 від 11.06.2014 року. Таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення їх прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

23.11.2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 України у Львівській області звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2015р. отримали 13.11.2015 року, однак вони належно не були повідомлена про день, час та місце розгляду вказаної справи. Неповідомлення їх у встановленому порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вони заперечують проти позову. Крім цього, вони з рішенням суду не згідні, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимог Закону. Вважає, що позивач подав заяву про державну реєстрацію автомобіля Citrien Jumpy, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 07.06.2014 року, а тому починаючи з 00.00 год. 07.06.2014 року вказаний автомобіль вважався таким, що має вік понад 8 років, відтак для такого транспортного засобу застосовується оподаткування з коефіцієнтом 40, про що було повідомлено позивачу та він сплатив необхідні податки. При цьому, УДАІ ГУМВС України у Львівській області не є отримувачем, платником чи посередником під час сплати позивачем податків та обов'язкових платежів, вчиненої ним під час реєстрації транспортного засобу, оскільки такі податки сплачуються безпосередньо до місцевого бюджету та немає повноважень щодо повернення позивачу зайво сплачених на його думку коштів. Питання суми сплачених позивачем податків і платежів погоджувалось із Самбірською ОСОБА_5 у Львівській області. Таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення їх прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Львівській області у судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяв про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним та винесено згідно чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні заяв.

У судове засідання представники ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України у Львівській області не зявився, однак подав заперечення по суті позовних вимог, в яких просить справу розглядати без участі їх представника, а також представник Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Самбір та Самбірського району не зявився з невідомих суду причин, хоча належно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Львівській області, дослідивши зміст заяв, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи немає розписок про вручення судової повісток на судове засідання відповідачу ОСОБА_1 управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області та відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 України у Львівській області за адресою: м.Львів,вул. Городоцька,124.

Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області заперечує проти заявлених позовних вимог ОСОБА_4, оскільки кошти у сумі 13550 (тринадцять тисяч триста пятдесят гривен) 85 копійок, повернення яких вимагає позивач, сплачені до місцевого бюджету с. Ралівка Самбірського району Львівської області, зараховані на дохідні рахунки місцевого бюджету відкриті в управління Державної казначейської служби України у Самбірському районі Львівської області та такі можуть бути повернуті виключно за місцем зарахування платежу до бюджету, а Головне управління Казначейства, як юридична особа, зазначених коштів не отримувало, оскільки являється лише банком отримувача, що підтверджується меморіальним ордером № 10777718 від 11.06.2014 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 України у Львівській області також заперечує проти заявлених позовних вимог ОСОБА_4, оскільки позивач подав заяву про державну реєстрацію автомобіля Citrien Jumpy, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 07.06.2014 року, а тому починаючи з 00.00 год. 07.06.2014 року вказаний автомобіль вважався таким, що має вік понад 8 років, відтак для такого транспортного засобу застосовується оподаткування з коефіцієнтом 40, про що було повідомлено позивачу та він сплатив необхідні податки. При цьому, УДАІ ГУМВС України у Львівській області не є отримувачем, платником чи посередником під час сплати позивачем податків та обов'язкових платежів, вчиненої ним під час реєстрації транспортного засобу, оскільки такі податки сплачуються безпосередньо до місцевого бюджету та немає повноважень щодо повернення позивачу зайво сплачених на його думку коштів. Питання суми сплачених позивачем податків і платежів погоджувалось із Самбірською ОСОБА_5 у Львівській області. При цьому він має свої заперечення на позовну заяву позивача, які подані письмово до суду 08.12.2015 року, що впливають на вирішення зазначеної справи.

Тому суд вважає, що такі доводи відповідачів мають значення для правильного вирішення справи, які потрібно зясувати в новому судовому засіданні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 14.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України у Львівській області, ГУ ДКСУ у Львівській області, з участю третьої особи: Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Самбір та Самбірського району про повернення зайво сплачених грошових коштів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 03.02.2016 р. у приміщенні суду за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.