Ухвала суду № 56000971, 23.02.2016, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1935/13-к

У Х В А Л А

про забезпечення цивільного позову

23.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О., Кочмар Н.-Г.М.,

з участю прокурора Василів В.Ф.,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання потерпілого ОСОБА_5 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується по ст.286 ч.2 КК України.

Представник потерпілого звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт на належний цивільному відповідачеві автомобіль.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Зазначив, що даний автомобіль слід залишити в користуванні ОСОБА_7, позбавивши його лише права відчуження та користування.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покликаються на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечив.

Пояснив, що позов на суму 244672,50грн. предявлено до пяти відповідачів.

В той же час, в клопотанні потерпілий просить накласти арешт на автомобіль ОСОБА_9, як одного з відповідачів.

Зазначив, що вартість даного автомобіля становить понад 650000грн., що значно перевищує розмір шкоди, визначеної в позові.

Вислухавши сторони, суд клопотання задовольняє частково з наступних підстав.

Потерпілим ОСОБА_5 подано позов, крім інших до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Судом встановлено, що у власності останнього дійсно перебуває автомобіль, марки «Лексус».

Враховуючи обставини справи, суд визнає, що даний автомобіль може бути відчужено цивільним відповідачем, а тому, це може утруднити виконання рішення.

Таким чином, суд, з врахуванням принципу розумності та співрозмірності, приходить до висновку про доцільність заборонити цивільному відповідачу відчужувати зазначений транспортний засіб, оскільки такий спосіб арешту в даному випадку є найменш обтяжливим та достатнім для забезпечення виконання можливого рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони відчуження на автомобіль марки «Лексус», р.н.з. ВС 4689 ЕА, належний на праві власності ОСОБА_7 та зареєстрований на його імя, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5.

Ухвалу направити для негайного виконання у Відділ Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут