Ухвала суду № 56000492, 02.06.2014, Городоцький районний суд Львівської області

460/4917/13-к

1-кп/441/22/2014

Ухвала

02.06.2014р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючої суддіПеретятько О.В.

суддів Малахова - Онуфер А.М., Яворська Н.І.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурораДідовського М.Ю.

захисника ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150350000358 від 17.03.2013 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому на досудовому слідстві 21.10.2013р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2014р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 06.06.2014р.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта до суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в суді просить про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представники ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтримали прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 щодо продовження строку тримання під вартою заперечив, вважає, що підстав для цього немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, представників, потерпілих, обвинуваченого колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися.

Керуючись ст.ст. 31,177, 178, 205,331 КПК України , колегія суддів -

у х в а л ю є:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців - до 31.07.2014р.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 289 КК України продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 17.06.2014р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуюча / підпис /

судді / підписи /

Копія відповідає оригіналу

Суддя О.В.Перетятько