Ухвала суду № 56000340, 25.06.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/1215/12

У Х В А Л А

25.06.2012 25.06.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району, Львівської області до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому районі, Львівської області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

21.06.2012р. прокурор Городоцького району Львівської області звернувся в суд в інтересах в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району, Львівської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому районі, Львівської області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування майна.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Так, прокурор Городоцького району Львівської області в позові зазначає підставою представництва порушення абозагрозупорушень економічних, політичних чи іншихдержавних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) відповідача по справі.

Оскільки вимоги не стосуються загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки як національного багатства, Суховільська сільська рада, Городоцького району, Львівської області не позбавлена права самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Так позивачем до позову не долучено документи, і зокрема:

- матеріали перевірки з приводу додержання вимог земельного законодавства при безоплатній передачі у приватну власність земельних ділянок на території Суховільської сільської ради Городоцького району, на що є покликання в позовній заяві, а також документи, що стали приводом для проведення такої перевірки;

- постанови порушення кримінальної справи та про предявлення обвинувачення на що є покликання в позові;

- копію витягу з Книги реєстрації Державного акту на право власності на землю, виданого Управлінням земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області 29.05.2008р. на імя ОСОБА_1;

- копію Книги реєстрації рішень 5 сесії 5 скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області за 2006 рік;

Крім цього, в позовній заяві закладено вимогу, щодо витребування від ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1063 га, однак позивачем не зазначено в який спосіб слід витребувати спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району, Львівської області без руху і надання позивачу терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району, Львівської області до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому районі, Львівської області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування майна, залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати такий неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_2

26.07.2012