Ухвала суду № 56000213, 18.02.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11752/15-к

Провадження № 1-кс/461/819/16

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю слідчого Мархевки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції Мархевки О.В. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області підполковник поліції Мархевка О.В. за погодженням із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону лейтенанта юстиції Пандяка М.І. звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_1.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 42015140410000603 від 28 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Автомобіль «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2, н/з НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, воно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від нього та на нього було спрямоване кримінальне правопорушення. Добросовісно ОСОБА_3 Незастосування арешту майна може призвести до незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна - автомобіля «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2, н/з НОМЕР_1 або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити. Крім цього, просив проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, оскільки відповідно до інформації, наявної у витязі з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_3 31 січня 2016 року виїхав з території України.

Власник майна - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, а тому з врахуванням положення вказаної статті та клопотання слідчого про розгляд справи у відсутності власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Заслухавши клопотання слідчого, оглянувши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 42015140410000603 від 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2015 року ОСОБА_5 призначений на посаду директора філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський авторемонтний завод». В процесі приймання посади він призначив проведення інвентаризації майна. Під час проведення вказаної інвентаризації було встановлено факт передачі майна «Львівського авторемонтного заводу», яке рахувалось на основних засобах підприємства, а саме автомобіля «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, без державного номера в оренду приватному підприємцеві ОСОБА_3.

25 червня 2014 року між вказаною особою та Філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський авторемонтний завод» в особі директора заводу ОСОБА_6 було укладено Договір про надання послуг №34. У вказаному договорі не було вказано адреси ОСОБА_3, вказано лише реквізити його паспорта, зокрема номер НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Севастополі.

Згідно вказаного Договору про надання послуг №34 ОСОБА_3 було виставлено рахунок в сумі 12000 гривень. Вказана сума була ним оплачена 26 червня 2014 року. Більше коштів за оренду автомобіля не поступало. Автомобіль на підприємство повернутий не був.

Раніше «Львівський авторемонтний завод» філії концерну «Техвоєнсервіс» рахувався військовою частиною. Тому всі транспортні засоби були зареєстровані у військовій автоінспекції. У 2005 році «Львівський авторемонтний завод», як військова частина був ліквідований. Транспортні засоби з обліку у військовій автоінспекції були зняті та номерні знаки здані. На облік у МРЕВ ДАІ транспортні засоби «Львівського авторемонтного заводу» не ставились.

Згідно бази даних ДАІ «2000» Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ станом на 26 вересня 2015 року автомобіль «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 10 січня 2015 року Броварским ВРЕР ДАІ в Київській області зареєстрований за ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Під час тимчасового доступу до речей та документів ТзОВ «Прогрес Автотрейд» та Територіального сервісного центру 3243 регіонального сервісного центру МВС у Київській області, колишній Броварський ВРЕР ДАІ у Київській області встановлено, що автомобіль директором філії «Львівський авторемонтний завод» концерну «Техвоєнсервіс» було дано доручення ОСОБА_3 на реалізацію автомобіля «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2 та видано накладну №127 від 25 червня 2014 року на вказаний автомобіль.

Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2, н/з НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2, н/з НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, воно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від нього та на нього було спрямоване кримінальне правопорушення. Добросовісно ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування арешту майна може призвести до незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна - автомобіля «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2, н/з НОМЕР_1 або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції Мархевки О.В. задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ - 43101», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Мисько Х.М.