Ухвала суду № 56000166, 23.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 315/1071/15 Головуючий у 1 інстанції : Романько О.О.

Провадження № 22-ц/778/1597/16

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчий комітет Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

На вказану ухвалу судді керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що Токмацька місцева прокуратура Запорізької області фактично не пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки не приймала участі в розгляді справи, з матеріалами справи Токмацька місцева прокуратура Запорізької області ознайомилася 11.02.2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22). З апеляційною скаргою Токмацька місцева прокуратура Запорізької області звернулася до суду 16 лютого 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі. З огляду на зазначене, підстави для вирішення питання про поновлення строку відсутні.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

16 лютого 2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області складено акт про те, що вказане в додатках до апеляційної скарги, яка надійшла 16.02.2016 року від Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.23).

Таким чином, належний доказ сплати судового збору відсутній, що є недоліком апеляційної скарги, а судовий збір є таким, що не сплачений в дохід держави.

За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується, виходячи з одного розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спас