Ухвала суду № 56000097, 22.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 337/6787/15-к

+-

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/559/16 Головуючий в 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.

Єдиний унікальний №337/6787/15-к

Категорія: ст.ст. 186 ч.1, 187 ч.2,

189 ч.2, 289 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 22.02.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080070003236,

встановила:

17.02.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним та засуджено за ст. ст. 186 ч. 1, 189 ч. 2, 187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно до семи років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. Постановлено строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання та зарахувати у строк відбування покарання строк затримання ОСОБА_2 з 12.2015 року по 13.11.2015 року, згідно з протоколом затримання.

Обвинувачений тримається під вартою по іншому кримінальному провадженню на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2015 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, визнано винним та засуджено за ст. ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, та на підставі ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України остаточно до семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання з 11.11.2015 року, згідно з протоколом затримання, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням ухвали суду від 29.01.2016 року, у строк відбування покарання зараховано тримання під вартою з 11.11.2015 року по 12.01.2016 року.

Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_4, щодо якого вирок не оскаржений.

24.01.2016 року на вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній обвинувачений просить оскаржуваний вирок щодо нього змінити та призначити покарання з урахуванням викладеного у скарзі.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не містить конкретної вимоги, оскільки, заявляючи вимогу про зміну вироку, апелянт не зазначив, яке рішення, на його думку, після цього слід прийняти суду апеляційної інстанції.

Крім того, посилаючись у скарзі як на одну з підстав для зміни вироку на наявність у нього малолітньої дитини, ОСОБА_2 при цьому не підтвердив цю обставину будь-якими доказами.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону і унеможливлюють відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Крім того, оскільки зазначене кримінальне провадження у суді першої інстанції розглядалось за участі захисника ОСОБА_6, то обвинувачений має право звернутись до нього за правовою допомогою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту пятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1