Ухвала суду № 56000053, 22.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №323/2291/15

Провадження №22ц/778/834/16 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Маловічко С.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції вказував, що скаржник повто-

рно не з»явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяв про розгляд справи у його відсутності.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам процесуального закону, який застосовано судом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового роз-

гляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що після скасування ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015р. про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції справа двічі призначалась до розгляду у судових засіданнях на 30 листопада 2015р. та на 16 грудня 2015р.

Згідно з довідкою секретаря судового засідання, 30.11.2015р. слухання справи не відбулось у зв»язку з тим, що головуючий суддя Галчанський С.В. знаходився в іншому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, тому розгляд справи відкладено на 16 грудня 2015р. ( а.с. 131).

До судового засідання 16.12.2015р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли до суду була подана заява про відкладення справи у зв»яку з його хворобою ( а.с. 140).

Отже, по суті справа 16.12.2015р. вперше відкладалась у зв»язку з неявкою скаржника, яким було сповіщено про поважність причин своєї неявки через хворобу.

Таким чином, оскільки перше слухання не відбулось не з причин неявки будь-кого із сторін, а через обставини, пов»язані з організацією роботи судді, то у суду не було підстав вважати повторною поспіль неявку скаржника у судове засідання 16.12.2015р., а відтак не було підстав для залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на вказане, оскаржувана ухвала у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст.

311 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 рокускасувати. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: