Ухвала суду № 55999937, 17.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/8202/15ц

Провадження №22ц/778/264/16 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Маловічко С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо підсудності справи, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Банку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток, до судового засідання апеляційного суду 17 лютого 2016р. не з»явились, не надавши будь-яких заяв про відкладення розгляду справи та не сповістивши про причини своєї неявки. Тому справа у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянута колегією у їх відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що умовами кредитного договору між

сторонами було узгоджено, що розгляд всіх справ, пов»язаних з його виконанням, належить розглядати в Орджіонікідзевському районному суді м. Запоріжжя за місцем укладення договору.

Перевіривши вказані доводи апеляційної скарги, колегія визнає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором шляхом визнання права власності за Банком на квартиру АДРЕСА_1, яка розташована в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Отже, до справ, предметом у яких є об»єкти нерухомості, з урахуванням специфіки цього предмету, процесуальне законодавство встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію, а саме, суд в межах територіальної підсудності якого розташовано спірний об»єкт нерухомості.

За матеріалами справи визначено, що спірна квартира, яка є предметом іпотеки та на яку банк прохає визнати за собою право власності, розташована у Ленінському районі м. Запоріжжя, а відтак Банк правильно звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцем знаходження об»єкта нерухомого майна.

В той же час, доводи апеляційної скарги про визначену сторонами кредитного договору у самому договорі підсудність для спорів, що випливають з цього договору, Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, колегія вважає неспроможними, оскільки стаття 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключена з ЦПК на підставі закону № 2453-УІ від 07.07.2010р.

Таким чином, оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ст.ст. 114, 122 ЦПК України, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити як необгрунтовану із залишенням без змін ухвали про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: