Рішення № 55999592, 27.07.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.07.2015

Справа № 334/2505/15-ц

Провадження № 2/334/1499/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кезер ОСОБА_1 (Kaeser Kompressoren SE)до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопідйом» м.Харків та ОСОБА_2 про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг, суд, -

в с т а н о в и в:

Кезер ОСОБА_1 (Kaeser Kompressoren SE) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Технопідйом» м.Харків та ОСОБА_2 про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кезер ОСОБА_1 є власником знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 1017027 «Кaeser» правова охорона якого поширюється, зокрема, на територію України, а ОСОБА_2 з порушенням вимог ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» без дозволу позивача, як розпорядник веб-сайту та інформації на веб-сайті:http://flagma.ua в тому числі, але не обмежуючись розділом http://harkov.flagma.ua/arenda-peredvizhnogo-kompressora-kaeser-m26-o894740.html разом з ТОВ "Технопідйом" використовують знак для товарів і послуг «Kaeser» в мережі Інтернет, зокрема на веб-сайті: http://flagma.ua, чим порушують права та законні інтереси Кезер ОСОБА_1

Позивач зазначає, що знак для товарів і послуг «Kaeser» за міжнародною реєстрацією №1017027 належить на праві власності Кезер ОСОБА_1 Знак для товарів та послуг охороняється відповідно до вимог національного законодавства України для товарів 7 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, зокрема для машин та апаратів для генерації стисненого повітря, вакууму та потоку, окрім іншого компресорів.

Позивач зазначив, що не надавав відповідачам дозволу на використання знаків для товарів та послуг, однак вони станом на день подання позову, не припинили порушувати права позивача, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Позивач просив заборонити ТОВ «Технопідйом» використовувати позначення «Kaeser» за міжнародною реєстрацією №1017027 та позначення схожі з ним, в тому числі в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті: http://flagma.ua.

Заборонити ОСОБА_2 використовувати позначення «Kaeser»за міжнародною реєстрацією №1017027 та позначення схожі з ним, в тому числі в мережі Інтернет, в тому ч ислі на веб-сайті: http://flagma.ua.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопідйом» та ОСОБА_2 на користь Кезер ОСОБА_1 судові витрати.

Представник ТОВ«Технопідйом» в судове засідання не з»явився, про день слухання справи був повідомлений, про що свідчить розписка, подав заперечення на позовну заяву, вказавши, що вважає позов необґрунтованим, а використання торговельної марки«Kaeser» на веб-сайті : http://flagma.ua правомірним та просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.Крім того, подав клопотання про закриття провадження по справі, вважаючи, що позовні вимоги, що пред`явлені до них не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, подав свої заперечення на позов в яких підтвердив, що інформація, розміщена за посиланням http://harkov.flagma.ua/arenda-peredvizhnogo-kompressora-kaeser-m26-o894740.html належить ТОВ "Технопідйом".

Розглядати справу просив без його участі.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, надали суду свої письмові заперечення, то суд ухвалив розглянути справуза відсутності Відповідачів по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 Мадридської угоди про Міжнародну реєстрацію знаків 1891р. з дати реєстрації, зробленої таким чином в Міжнародному бюро відповідно до положень статей 3 та 3ter, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо.

Таке ж положення міститься і у ст. 4 Протоколу до Мадридської угоди, де зазначено, що з дати реєстрації або внесення запису, зробленого відповідно до положень статей 3 і 3 ter, охорона знака в кожній зацікавленій Договірній стороні буде такою же, якби цей знак був заявлений безпосередньо у Відомстві цієї Договірної сторони.

Враховуючи подані позивачем письмові докази по даній справі, судом встановлено, що Кезер ОСОБА_1 Се /Kaeser Kompressoren SE правонаступник Kaeser Kompressoren АG Кезер Компрессорен АГ, згідно витягу з торгового реєстру від 18.11.2013 р., юридична особа за законодавством Німеччини, є власником знаків для товарів та послуг «Kaeser» за міжнародною реєстрацією № 1017027, правова природа якого поширюється, зокрема, на територію України, що підтверджується витягами з міжнародного реєстру марок. Знаки для товарів та послуг охороняються відповідно до вимог національного законодавства України для товарів 7 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, зокрема для машин та апаратів для генерації стисненого повітря, вакууму та потоку, окрім іншого компресорів та їх комплектуючих.

Як вбачається із матеріалів справи в листопаді 2014 року позивач дізнався, що на веб-сайті http://harkov.flagma.ua в мережі Інтернет в тому числі, але не обмежуючись розділом http://harkov.flagma.ua/arenda-peredvizhnogo-kompressora-kaeser-m26-o894740.html використовується знак для товарів і послуг «Kaeser» за міжнародною реєстрацією №1017027, який на праві власності належить позивачу.

З метою встановлення особи порушника позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати інформацію щодо реєстранта доменного імені http://flagma.ua, а саме, прізвище, ім`я, по-батькові, місце реєстрації реєстранта.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 р. у ТОВ «Інтернет Інвест» витребувано інформацію щодо реєстранта доменного імені http://flagma.ua.

Із відповіді ТОВ «Інтернет Інвест» від 22.07.2015 р. вбачається, що реєстрантом доменного імені http://flagma.ua власником сайту є відповідач ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 418 ЦК України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 420 ЦК України, відносяться, зокрема, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Відповідно до ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» в ст. 1 також визначає, що знаком є позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»).

Частиною 1 ст. 494 ЦК України та ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом, умови та порядок видачі якого встановлюються законом.

Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 494 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру (Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг згідно ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»), і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Суб'єктами права інтелектуальної власності на торговельну марку є фізичні та юридичні особи (ч. 1 ст. 493 Цивільного кодексу України).

В ч. 3 ст. 434 ЦК України вказано набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в встановленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Згідно ч. 1 ст. 424 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності, зокрема, є виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності та виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання.

Як передбачено ч. 1 ст. 495 ЦК України та ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, зокрема, є виключне право дозволяти використання торговельної марки та виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання.

Використанням знака, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати (ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»).

Судом враховано, що роздруківки Інтернет-сторінок (web-сторінок) самі по собі не можуть бути доказом у справі.

Обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, з метою надання їм юридичної вірогідності покладено на нотаріат. Проте чинним законодавством України не передбачено такої нотаріальної дії як огляд веб-сторінок з метою засвідчення факту неправомірного використання знаку для товарів та послуг в мережі Інтернет. Таким чином, нотаріуси, що здійснюють свою діяльність на території та за законодавством України не мають повноважень засвідчувати інформацію, розміщену на веб-сторінках в мережі Інтернет.

Втім, чинне законодавство Російської Федерації передбачає такий вид забезпечення доказів необхідних у разі наміру особи звернутися до суду за захистом свої порушених прав.

Відповідно до ст. 102 Основ законодавства про нотаріат Російської Федерації передбачає наступне:

«По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа».

Відповідно до ст. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. в ред. 21.01.2006 р. (ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» № 240/94-ВР від 10.11.1994 р.) та ст. 6 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р. (ратифіковано Постановою Верховної Ради України N 2889-XII ( 2889-12 ) від 19.12.1992 р.) документи, видані або засвідчені закладом або спеціально уповноваженою особою в межах їх компетенції за встановленою формою і скріплені офіційною печаткою на території однієї з держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, приймаються на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав без будь-якого спеціального посвідчення, та мають на території України доказову силу офіційних документів.

Судом встановлено, що факт використання відповідачами знаків для товарів і послуг «Kaeser» за міжнародною реєстрацією №1017027, який на праві власності належить позивачу, в мережі Інтернет, зокрема на веб-сайті http://harkov.flagma.ua в тому числі, але не обмежуючись розділом http://harkov.flagma.ua/arenda-peredvizhnogo-kompressora-kaeser-m26-o894740.html підтверджується Протоколом огляду доказів № 77АБ6790239 складеним ОСОБА_3 нотаріусом м. Москва, 23.03.2015 р. Також встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що позивач дозволу на використання знаків для товарів і послуг відповідачам не давав, та станом на момент подання позовної заяви не припинив порушувати права позивача як власника знаків для товарів та послуг.

Ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг»передбачено, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбаченіст. 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч.2 цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У відповідності дост.432 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно дост. 16 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 32 ЦК кодексу України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

У пункті 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що: вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий

Таким чином, враховуючи те, що одним з відповідачів є фізична особа та заявлені позовні вимоги не можна розглядати окремо, даний позов підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши витяг з міжнародного реєстру марок щодо знаку для товарів та послуг міжнародна реєстрація №1017027, суд вважає, що позивач належним чином довів факт наявність у нього виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, що надає йому право звертатися до суду за їх захистом.

Дослідивши в сукупності заперечення ОСОБА_2 на позовну заяву від 07.05.2015 р., а також відповідь ТОВ «Інтернет Інвест» згідно запиту здійсненого на підставі ухвали суду від 01.07.2015 р. суд встановив, що реєстрантом веб-сайтуhttp://flagma.ua є ОСОБА_2.

Відповідно до вимогст.60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змістуст. 10 ЦПК Українивбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1ст.11 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідност.212 ЦК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ТОВ «Технопідйом» та ОСОБА_2 у своїй діяльності незаконно використовують позначення «Kaeser», власником якого є Кезер ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та заборонити ТОВ «Технопідйом» використовувати позначення «Kaeser» за міжнародною реєстрацією №1017027 та позначення схожі з ним, в тому числі в мережі Інтернет, зокрема, але не виключно на веб-сайті: http://flagma.ua;

заборонити ОСОБА_2 використовувати позначення «Kaeser» за міжнародною реєстрацією №1017027 та позначення схожі з ним, в тому числі в мережі Інтернет, зокрема, але не виключно на веб-сайті: http://flagma.ua.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь Позивача підлягають стягненню з відповідача 487,20 грн. судового збору, сплаченого Позивачем.

Га піжставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.432, 494, 495, Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Кезер ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ТОВ «Технопідйом» (Місцезнаходження: 61100, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 14, корп. А, кв. 70, ідентифікаційний код 37094529) використовувати позначення «Kaeser« за міжнародною реєстрацією № 1017027 та позначення схожі з ним, в тому числі в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті: http://flagma.ua.

Заборонити ОСОБА_2 (Місце реєстрації: 69096, АДРЕСА_1) використовувати позначення «Kaeser» за міжнародною реєстрацією № 1017027, та позначення схожі з ним, в тому числі в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті: http://flagma.ua.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопідйом» (61100, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 14, корп. А, кв. 70, ідентифікаційний код 37094529) та ОСОБА_2 на користь Кезер ОСОБА_1 (Карл-Кезер-Штрассе, 26, 96450 Кобург, Німеччина) судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), з кожного по 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.