Дата документу 23.02.2016
Справа № 334/1163/16-ц
Провадження № 2/334/1523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування ОСОБА_1 проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та ОСОБА_1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, за формою Н-1, що стався 08.09.2015 року з ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана для розгляду судді Лисенко Л.І.
Діючим Цивільно-процесуальним кодексом України встановлені правила підсудності, так відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідач, Головне управління Держпраці у Запорізькій області знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Північне шосе, 25, і територіально відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Таким чином, судом було встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності передбаченої ст.ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачеві для подання її за вимогами ст. 109 ЦПК України, а судовий збір в розмірі 1378,00 грн., який був сплачений у звязку зі зверненням до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом має бути повернутий.
Пунктами 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись ст. ст. 7, 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування ОСОБА_1 проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та ОСОБА_1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, за формою Н-1, що стався 08.09.2015 року з ОСОБА_1 повернути позивачеві для подання позову відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.
Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві з Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ОКПО 38025423) сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № 2094 від 08.02.2016р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Лисенко Л. І.
Судове рішення № 55999536, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/1163/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: