Ухвала суду № 55999302, 27.01.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/6767/13-ц

Провадження № 2-с/314/1/2016

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.01.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

16.12.2013 року Вільняським районним судом Запорізької області за заявою Відкритого акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 128,29 грн., та судового збору в сумі 114 грн.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.12.2013 року, у якій посилається на свої докази.

Представник Відкритого акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ у судове засідання не зявився, але надав до суду відповідну заяву про розгляд справи за їх відсутностю. При цьому, зазначив, що борг сплачено в повному обсязі.

Боржник також у судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а, отже, свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ справа № 314/6767/13-ц, провадження № 2-н/314/490/2013 від 16.12.2013 року, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ заборгованості за спожитий природний газ у сумі 128, 29 грн., та судового збору в сумі 114 грн.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

27.01.2016