Рішення № 55999105, 23.02.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/11351/15-ц

2/310/679/16

РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

з участю представникапозивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» за довіреністю ОСОБА_2 та відповідча ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому зазначило, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» (далі - Позивач, Виконавець за Договором) та відповідачем ОСОБА_3 укладено Договір про розстрочення платежу за стоматологічні послуги від 12.09.2014р. №499/3 (далі -Договір).

Згідно з п.1.1 Договору «Замовник зобов'язується сплатити за стоматологічні послуги, що будуть надані йому Виконавцем, з розстроченням платежу, з чим погоджується Виконавець».

У відповідності до п.2.3 Договору «сторони домовилися, що загальна вартість наданих Замовнику стоматологічних послуг обліковується в Реєстрі фіскальних чеків (далі - Реєстр). Реєстр формується в період надання стоматологічних послуг на підставі фіскальних чеків за отримані, але несплачені Замовником послуги».

Згідно з п.2.4.Договору сторони домовилися, що фіскальні чеки за отримані послуги долучаються до Реєстру, є доказом надання Виконавцем та отримання Замовником відповідної стоматологічної послуги та настання у Замовника перед Виконавцем грошового зобов'язання на вказану у чеці суму.

Стоматологічні послуги були надані Виконавцем Замовнику протягом вересня 2014р. - квітня 2015 р. на загальну суму 11872,00 грн. згідно з відомостями Реєстру фіскальних чеків.

Згідно з п.2.6 Договору «сторони домовилися, що в день надання останньої стоматологічної послуги Замовник сплачує 40% від загальної вартості стоматологічних послуг».

Згідно з п.2.6 Договору Замовником сплачено Виконавцю 15.04.2015р. 4800,00грн.

Згідно з п.2.7 Договору «сторони домовилися, що Замовник сплачує залишок грошового зобов'язання, а саме 60% від загальної вартості наданих послуг згідно з відомостями Реєстру, з розстроченням платежу на 6 місяців рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Якщо 20 число місяця припадає на вихідний чи неробочий лень, термін сплати наступає в перший за цим днем робочій день».

Залишок грошового зобов'язання, що був не сплаченим Виконавцю Замовником, становив 7072,00грн.

Терміни проведення розрахунків з розстрочкою платежу доведені Замовнику Повідомленням по розрахунках за Договором 15.04.2015року.

Пунктом 2.9 Договору «сторони домовилися, що графік розстрочення платежів скасовується, якщо Замовник більш ніж на десять календарних днів порушив порядок розрахунків, визначений п.2.7 Договору, та конкретизований у Повідомленні. При цьому у Замовника з одинадцятого календарного дня наступає зобов'язання сплатити Виконавцю всю несплачену за Договором суму грошових коштів».

Після проведеної роботи Позивача з Відповідачем, Відповідачем був сплачений ще один платіж, а саме 5600,00 грн.

Залишок несплаченого зобов'язання, який не сплачений Відповідачем та який Відповідач не збирається сплачувати становить 1472,00грн.

Графік розстрочення платежів скасовується з 31.05.2015 року.

Згідно з п.3.4.5 Договору Замовник зобов'язаний «крім вартості отриманих стоматологічних послуг, сплатити штрафну санкцію, що дорівнює 100% вартості цих послуг, у випадку коли:

- Замовник більш ніж; на десять календарних днів порушив порядок розрахунків,

визначений у п.2.7 Договору, а саме порушив графік розстрочення платежів,

доведений йому у Повідомленні».

Тобто, всього з Відповідача підлягає стягненню: 11872,00грн. + 1472,00грн. = 13 344,00 грн. Дану суму позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, але вважає суму заборгованості завищеною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачу ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» були надані стоматологічні послуги протягом вересня 2014р. - квітень 2015 р. на загальну суму 11872,00 грн., що підтверджено Реєстром фіскальних чеків (а.с.6,7).

ОСОБА_1 акціонерним товариством «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» та ОСОБА_3 укладено Договір про розстрочення платежу за стоматологічні послуги від 12.09.2014р. №499/3 (а.с.5).

Згідно з п.1.1 Договору «Замовник зобов'язується сплатити за стоматологічні послуги, що будуть надані йому Виконавцем, з розстроченням платежу, з чим погоджується Виконавець».

У відповідності до п.2.3 Договору «сторони домовилися, що загальна вартість наданих Замовнику стоматологічних послуг обліковується в Реєстрі фіскальних чеків (далі - Реєстр). Реєстр формується в період надання стоматологічних послуг на підставі фіскальних чеків за отримані, але несплачені Замовником послуги».

Згідно з п.2.4.Договору сторони домовилися, що фіскальні чеки за отримані послуги долучаються до Реєстру, є доказом надання Виконавцем та отримання Замовником відповідної стоматологічної послуги та настання у Замовника перед Виконавцем грошового зобов'язання на вказану у чеці суму».

Згідно з п.3.4.5 Договору Замовник зобов'язаний «крім вартості отриманих стоматологічних послуг, сплатити штрафну санкцію, що дорівнює 100% вартості цих послуг, у випадку коли:

- Замовник більш ніж; на десять календарних днів порушив порядок розрахунків,

визначений у п.2.7 Договору, а саме порушив графік розстрочення платежів,доведений йому у Повідомленні».

Повідомлення про розстрочення платежів було передано відповідачу 15.04.2015р. (а.с.8).

Згідно картки реєстрації платежів відповідач станом на 19.08.2015 року мав заборгованість перед позивачем у сумі 1472 грн. (а.с.9).

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українивідповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3, отримавши стоматологічні послуги протягом вересня 2014р. квітня 2015 р від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» на суму 11872 грн., не в повної мере згідно умов Договору про розстрочення платежу за стоматологічні послуги від 12.09.2014р. №499/3 розрахувався з підприємством, чим порушив п.п. 2.7, 3.4.5 зазначеного Договору, а тому до нього правомірно, згідно умов вказаного договору були застосовані штрафні санкції та сума боргу складає 11872,00 грн. + 1472,00 грн. = 13 344,00 грн. За даних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 79,88 ЦПК України відповідач зобовязаний сплатити відповідачу витрати, понесені на справлення судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 10, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» (м Бердянськ, вул. Червона, буд 19 код ЄДРПОУ 02005243, МФО 380805) заборгованість за надані протягом вересня 2014р. - квітня 2015 р. стоматологічні послуги на загальну суму 13344,00 грн. та судовій збір в сумі 1218.00 грн., а всього 14562.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

СуддяОСОБА_4