Ухвала суду № 55998524, 23.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/244/2016(м)

264/7970/15-ц

Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 59

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивыльної справи за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 26 січня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 міським центром зайнятості подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04 лютого 2016 року (а.с.59), протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2016 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження і справа призначена до розгляду в судове засідання на 25 лютого 2016 року.

23 лютого 2016 року до Апеляційного суу Донецької області від ОСОБА_1 міського центру зайнятості надійшли доповнення до апеляційної скарги від 4 лютого 2016 року, які направлені поштою 16 лютого 201 року.

Відповідно до частини 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пункті 11 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості подав після визначеного законом строку, а саме 16 лютого 2016 року, вони не можуть бути прийняті до розгляду, та повинні повертатися заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300,315 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Доповнення до апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року повернути заявникові.

Суддя О.М. Пономарьова