Рішення № 55998510, 16.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/185/2016(м)

264/2133/15-ц

Категорія 27

Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.

Доповідач Принцевська В.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Сорока Г.П., Супрун М.Ю.

при секретарі Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 19.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0415/0808/45-038. Предметом договору є надання кредиту позичальнику ОСОБА_2 у сумі - 40000 доларів США. Процентна ставка 12,5%. Строк повернення кредиту 19.08.2018 року. 19.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0415/0808/45-038-Р-1, згідно до якого ОСОБА_1 зобов'язувалася перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів позичальником ОСОБА_2 у сумі 40000 доларів США , з процентною ставкою 12,5% річних, строк повернення кредиту - 19.08.2018 року. 18.02.2010 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №0415/0808/45-038 від 19.08.2008 року. Даним договором збільшено термін кредитування до 19.08.2023 року. 18.02.2010 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до договору поруки №0415/0808/45-038 від 19.08.2008 року. Даним договором поручитель приймає умови, щодо збільшення строку кредитування за договором кредиту до 19.08.2023 року із процентною ставкою 12,5% річних. Як стало відомо позивачу на сьогоднішній день між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 24.04.2013 року був укладений додатковий договір №2 до кредитного договору №0415/0808/45-038 від 19.08.2008 року. За даним додатковим договором ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором. Даним додатковим договором були внесені суттєві зміни до первинного кредитного договору та до правовідносин в цілому, а саме - змінено кредитора та було збільшено відсоткову ставку до 15,04% річних без згоди позивача ОСОБА_1 На підставі викладеного просила визнати договір поруки №0415/0808/45-038-Р-1 від 19.08.2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» (на тепер ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Сведбанк» ) та ОСОБА_1 припиненим з 24.04.2013 року, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року позов задоволено, визнано договір поруки №0415/0808/45-038-Р-1 від 19 серпня 2008, який укладений між ВАТ «Сведбанк» (на тепер ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 припиненим з 24 квітня 2013 року.

З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд першої інстанції не повно з»ясував обставини справи та ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального та матеріального Закону. Просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі Банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з яким Банк надає ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 40000 доларів США для здійснення ним розрахунків по договору купівлі-продажу квартири, загальною площею 32,60 кв.м., на строк по 19.08.2018 року включно, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у термінм визначені кредитним договором. За користування кредитом позичальник ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати 12.50% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Згідно п. 3.1.1. починаючи з 10.10.2008 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 585,50 доларів США у термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.

Згідно п. 6.1.1. про зміну процентної ставки Банк повідомляє позичальника шляхом направлення листа з повідомленням про вручення за 30 календарних днів до вступу в дію зміненої процентної ставки. Зміни до договору набувають чинності, а нова процентна ставка починає діяти з 31-го дня після відправлення Банком повідомлення.

19.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір поруки №0415/0808/45-038-Р-1, згідно з яким поручитель ОСОБА_1 зобов'язувалася перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком позичальнику ОСОБА_2 у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором №0415/0808/45-038 від 19.08.2008 року, у сумі 40000 доларів США, троком до 19.08.2018 року, з процентною ставкою 12.50% річних за використання.

Відповідно до п.1 договору поруки, Кредитний договір , а також додаткові угоди до нього, які будуть укладені між Банком та Позичальником, та будуть невід»ємною частиною кредитного договору, надалі іменується «Основне зобов»язання».

Згідно п.2 Договору поруки №0415/0808/45-038-Р-1 Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов Основного зобов»язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 10 Договору поруки, Договір набуває чинності з моменту його підписання. Сторони, керуючись умовами частини четвертої ст. 559 ЦК України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим Договором, є повне виконання Позичальником або Поручителем своїх обов»язків, передбачених Основним зобов»язанням.

Таким чином, за Договором поруки ОСОБА_1 зобов»язалася нести відповідальність за виконання умов Кредитного договору та усіх укладених до нього Додаткових угод і змін у майбутньому до повного виконання Кредитного договору.

24 квітня 2013 року до Кредитного договору був укладений Додатковий договір №2, згідно умов якого сторони змінили дату погашення щомісячного платежу з 10 числа кожного місяця по 20 число кожного місяця, визначили порядок вирішення спорів, встановили згоду Пзичальника на обробку його персональних даних та змінили рахунок погашення кредиту. В п.5 Додаткового договору №2 зазначено, що інші умови Договору залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов»язання.

Згідно наданих відповідачем заперечень на позов та заяви підписаної позивачкою від 24.04.2013 року, позивачка була повідомлена та дала згоду на зміну умов кредитування по кредитному договором та укладення Додаткового договору №2 від 24.04.2015 року до кредитного договору.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення не повно з»ясував обставини справи не достатньо дослідив умови Договору поруки, а також не звернув увагу, що Додатковим договором №2 розмір щомісячного погашення (455,50 доларів США), строк погашення кредитного договору (19 серпня 2023 року) та процентна ставка (12,5%) змінені не були. В Додатковому договорі №2 прямо зазначено, що остаточний термін погашення зобов»язання за Кредитним договором є 19 серпня 2023 року, а щомісячний платіж становить 455,50 доларів США. Зазначені умови встановлені Кредитним договором та раніш укладеними додатковими угодами, що підтверджується матеріалами справи.

Також судом першої інстанції не повно досліджені обставини справи щодо збільшення процентної ставки до 13,5 % річних. Суд не звернув увагу, що згідно пункту 8.4 Кредитного договору Сторони за взаємною згодою домовилися без укладання будь-якої угоди до цього договору, у випадку невиконання зобов»язань, що передбачені п.5.6, 5.7, 2.2 встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Так, судом при ухваленні рішення не враховано пункт 8.4.1. Кредитного договору, який наголошує: відсоткова ставка підвищується на 1 (один відсоток) за кожен факт такого порушення, від рівня поточної ставки на дату порушення зобов»язання позичальника. Відсоткова ставка підвищується з дня, наступного за днем порушення строків виконання зобов»язання, передбаченого п. 5.6, 5.7, 2.2 У випадку якщо такий день припадає на небанківський, то відсоткова ставка збільшується з першого наступного банківського дня, без укладання додаткової угоди.

Позичальник, згідно пункту 5.7 Кредитного договору був зобов»язаний забезпечити наявність та дійсність договорів страхування (страхового полісу) предмета Іпотеки на суму, не меншу ніж сума оцінки предмета іпотеки за іпотечним договором.

Так, починаючи з 22 лютого 2012 року однокімнатна квартира, що є предметом Іпотеки не була застрахована. Отже, починаючи з 22 лютого 2012 року ОСОБА_1 нараховується підвищена процентна ставка на 1 %, тобто 13,5 % річних без укладання додаткового договору, як то зазначено у Кредитному договорі.

Пунктом 8.4.2. Кредитного договору передбачено порядок зменшення процентної ставки шляхом укладання додаткової угоди після виконання зобов»язань позичальника з дати підписання додаткової угоди, але з пропозицією зменшити відсоткову ставку Позичальник або Поручитель не зверталися.

Суд першої інстанції не з»ясував, чому у листі-повідомленні про умови кредитування вказана ставка 15,04 %, не з»ясував, що в даному випадку вказана реальна процентна ставка (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитним договором до чистої суми виданого кредиту. Розрахунок значення реальної процентної ставки здійснюється з використанням такої формули:

Потік

n t

ЧСК =Е---------,

t=1 t

(1+d)

де d - реальна процентна ставка;

ЧСК - чиста сума кредиту, тобто сума коштів, які видаються споживачу або перераховуються на рахунок отримувача в момент видачі кредиту. Чиста сума кредиту розраховується як основна сума кредиту, що визначена згідно з умовами договору, мінус сума коштів, які утримуються банком під час видачі кредиту, а також мінус усі платежі за рахунок власних коштів споживача, що здійснені ним для виконання умов отримання кредиту;

Е - знак суми;

t - порядковий номер періоду дії кредитного договору (місяць або день);

n - загальна залишкова кількість періодів дії кредитного договору (місяців або днів) на дату розрахунку;

Потік - сума коштів, яку споживач сплачує банку та/або іншим t особам за кредитом. До потоку включаються платежі в погашення основного боргу за кредитом, процентів за користування ним, комісії на користь банку, платежі на користь третіх осіб, які сплачуються відповідно до отриманого кредиту та пов»язані з обслуговуванням і погашенням кредиту.

Обов»язковість зазначення та розрахунок даної реальної процентної ставки визначені в п. 3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808.

Дана реальна ставка не є ставкою, яка передбачена умовами спірного Кредитного договору.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу відповідача, на підставі вимог ст. 309 ЦПК України скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» судові витрати в сумі 267,96 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» - задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» судові витрати в сумі 267,96 грн. (двісті шістдесят сім грн. 96 коп.).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді