Постанова № 55998109, 12.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1340/16-п

Провадження № 3/234/180/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на посаді головного бухгалтера ПАТ «Донецький міський молочний завод №2», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Донецький міський молочний завод №2», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.1, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV зі змінами та доповненнями «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму витрат, що враховуються при визначення обєкту оподаткування за перевіряє мий період у сумі 1438662,89 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 1366440,67 грн., за 2014 рік на суму 72222,22 грн., та занижено податок на прибуток всього на суму 272624 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 259624,00 грн., за 2014 рік на суму 13000,00 грн., п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість на суму 327507,00 грн., в тому числі за червень 2013 року на суму 104919,00 грн., за серпень 2014 року на суму 54218 грн., за грудень 2014 року 15898,00 грн., та завищено суму відємного значення по рядку 19 декларації з податку на додану вартість на загальну суму 15898,00 грн., в тому числі за грудень 2013 року на суму 158498,00 грн., тобто вчинивши правопорушення передбачене за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини, підтверджуються Актом про результати документальної позапланової перевірки ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» від 01.12.2015 року №133/05/15/22/02/00445162, копія якого була направлена поштою 01.12.2015 року на адресу головного бухгалтера ПАТ «ДММЗ №2» ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення АА №873966 від 01.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме рекомендованою поштою була направлена судова повістка про виклик до суду, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої пошти Р-22-03.02.2016/33, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надійшло.

Таким чином, винна ОСОБА_1 доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.164 -1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. (сто девятнадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2