Рішення № 5599802, 15.01.2009, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-215/2009р.

(№2-7186/2008р.)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай A.M.

при секретарі - Сауніної C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку цивільну справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 4765, 33грн. та моральну шкоду у розмірі 50000грн, указуючи, що він є власником автомобіля марки ВАЗ -1111 „Ока" 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане Шахтарським МРЕВ ДАІ Донецької області 30.06.2006р. 5 січня 2007 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, на належному йому автомобілі ВАЗ-1111, під керуванням його батька ОСОБА_5, він та його сестра ОСОБА_3, яка є позивачем по справі, рухалися по автошляху сполученням Зугрес-Харцизьк, з боку м.Зугрес в напрямку м.Харцизьк. В районі 130 км. через несправність автомобілю вони зупинилися на узбіччі дороги, щоб провести ремонт. Він та його батько ОСОБА_5 вийшли з автомобілю та знаходилися з боку задньої частини автомобілю. В цей час відповідач по справі ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, скоїв наїзд на батька, в наслідок отриманих травм його батько ОСОБА_5 помер. Також ОСОБА_4 зіткнувся з його автомобілем. Постановою Харцизького міського суду від 7 листопада 2008 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 по ст.286 ч.2 КК України була закрита і він звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням до нього Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р., та їх позови були залишені без розгляду. В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження і йому була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №001/2 від 29.01.2007р., становить 4765, 33грн. Матеріальна шкода йому до теперішнього часу не відшкодована відповідачем. Крім того діями відповідача ОСОБА_4 йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 50000грн., оскільки загибель його батька сталася у нього на очах. Через це, він отримав психологічний стрес, відчув та продовжую відчувати сильні душевні страждання, хвилювання. Він втратив самого близького йому чоловіка. Також був порушений звичайний спосіб життя його родини, пов'язаний з постійним користуванням транспортним засобом, оскільки протягом тривалого часу вони не мають можливості користуватися автомобілем.

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 50000грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди знаходилася в салоні автомобіля ВАЗ-1111 на задньому сидінні. В момент зіткнення вона відчула раптовий сильний удар, відчула фізичний біль, сильно перелякалася. На її очах загинув її батько, сама близька для неї людина, внаслідок чого

вона отримала психологічний стрес, відчула та продовжую відчувати сильні душевні страждання та хвилювання. Діями відповідача ОСОБА_4 їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінюю в 50000грн.

Позивач ОСОБА_5 просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 5215, 22грн. та моральну шкоду у сумі 100000грн., указуючи, що їй діями відповідача ОСОБА_4 також була заподіяна моральна шкода, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув її чоловік ОСОБА_5, сама близька їй людина, годувальник їх родини. Внаслідок цього вона отримала сильний психологічний стрес, відчула та продовжую відчувати сильні душевні страждання та переживання. Моральну шкоду вона оцінюю в 100000грн. Крім того, в результаті дій відповідача ОСОБА_4 їй завдана матеріальна шкода у вигляді знищення та пошкодження одягу, який знаходився на чоловікові та його особистих речей, а саме: куртка, вартістю 550грн.; черевики, вартістю 250грн.; светр, вартістю 130грн.; сорочка, вартістю 75грн.; брюки, вартістю 150грн.; капелюх, вартістю 55грн.; ремінь, вартістю 50грн.; мобільний телефон „Моторола" С 205, вартістю 340грн; мобільний телефон „Сіменс" С 55, вартістю 750грн.; всього на загальну суму 2350грн. Також нею були понесені додаткові витрати, пов'язані із похованням чоловіка у розмірі 206, 40грн., по оплаті вартості автотоварознавчої експертизи у розмірі 450грн., відправленню телеграми-повідомлення ОСОБА_4 про проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 8, 82грн., та по оплаті правової допомоги адвоката під час досудового слідства у розмірі 2200грн. Таким чином, загальний розмір завданої їй матеріальної шкоди становить 5215, 22грн.

Позивачі в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги, та дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 5 січня 2007 року, приблизно в 18 годин 30 хвилин, у темний час доби, ОСОБА_4, керуючи на підставі доручення технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3, здійснюючи рух у районі 13Окм+50 метрів автодороги сполученням Зугрес - Харцизьк із боку м. Зугреса в напрямку м.Харцизька, маючи об'єктивну і реальну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду, у порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху й інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, заподіювати матеріальний збиток, п.2.3. „б" Правил, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, п. 10.1 Правил, згідно якого перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, відвернув увагу від керування транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці здійснюваного маневру, у результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, після чого зробив наїзд на автомобіль ВАЗ - 1111, державний номер НОМЕР_1, що знаходився біля правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля ВАЗ - 2107 під керуванням ОСОБА_4 У результаті зазначеного ДТП, пішоходу ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, в наслідок яких він помер.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 07 листопада 2008 року встановлена винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та на підставі ст.1 п."б", ст.6 Закону України „Об амністії" від 19.04.2007року, кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України закрита, та він звільнений від кримінальної відповідальності.

Встановлені судом факти свідчать про те, що з вини відповідача ОСОБА_4 відбулася ДТП, у ході якої ОСОБА_5 одержав тілесні ушкодження, в наслідок яких він помер. Крім того був ушкоджений автомобіль який належить позивачу ОСОБА_2, марки ВАЗ -1111 „Ока" 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане Шахтарським МРЕВ ДАІ Донецької області 30.06.2006р., розмір шкоди за висновком судово - автотоварознавчої експертизи складає - 4765, 33грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5І, який помер у результаті ДТП, є батьком позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та чоловіком позивача ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією довідки про реєстрацію шлюбу.

Також судом встановлено, що у результаті ДТП яке сталося з вини відповідача, були знищені та пошкоджені одяг і речі, які належали померлому ОСОБА_5, а саме: куртка, вартістю 550грн.; черевики, вартістю 250грн.; светр, вартістю 130грн.; сорочка, вартістю 75грн.; брюки, вартістю 150грн.; капелюх, вартістю 55грн.; ремінь, вартістю 50грн.; мобільний телефон „Моторола" С 205, вартістю 340грн; мобільний телефон „Сіменс" С 55, вартістю 750грн.; всього на загальну суму 2350грн.

Крім того, позивачем ОСОБА_5 були понесені додаткові витрати, пов'язані із похованням чоловіка ОСОБА_5, який помер у результаті ДТП, у розмірі 206, 40грн., а також по оплаті вартості автотоварознавчої експертизи у розмірі 450грн., відправленню телеграми-повідомлення ОСОБА_4 про проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 8, 82грн., та по оплаті правової допомоги адвоката під час досудового слідства у розмірі 2200грн.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 4765, 33грн., а на користь позивача ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5215, 22грн., яка складається з наступного: відшкодування витрат пов'язаних з пошкодженням у результаті ДТП одягу та речей ОСОБА_5 у розмірі 2350грн.; відшкодування витрат на поховання ОСОБА_5, який помер у наслідок ДТП, у розмірі 206, 40грн., а також витрат по оплаті вартості автотоварознавчої експертизи у розмірі 450грн., відправленню телеграми-повідомлення ОСОБА_4 про проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 8, 82грн., та по оплаті правової допомоги адвоката під час досудового слідства у розмірі 2200грн.

Суд також вважає встановленим, що у зв'язку з дорожньо-транспортної пригодою, яка сталася з вини відповідача, позивачі зазнали моральні страждання, через втрату самої

близької їм людини, годувальника їх родини. Через це, вони отримали психологічний стрес, відчули та продовжують відчувати сильні душевні страждання та переживання. Порушений також звичайний спосіб їх життя, оскільки протягом тривалого часу вони не мають можливості користуватися автомобілем. Визначаючи конкретний розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і ступінь моральних страждань позивачів і вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачів в частині стягнення моральної шкоди у повному обсязі, та стягнути з відповідача моральну шкоду на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 50000грн., на користь позивача ОСОБА_3 у розмірі 50000грн. та на користь позивача ОСОБА_5 у розмірі 100000грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 108, 31грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись ст.1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Шахтарська Донецької області, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4765, 33грн., моральної шкоди - 50000грн., а всього 54765, 33грн.( п'ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять гривень 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Шахтарська Донецької області, у рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000грн.( п'ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с Новолісне Тосненського району Ленінградської області, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 5215, 22грн., моральної шкоди -100000грн., а всього 105215, 22грн.(сто п'ять тисяч двісті п'ятнадцять гривень 22 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 108, 31грн. (р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. (р/р 31216259700004, одержувач державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецької області, призначення платежу: ІТЗ для Харцизького міського суду Донецької області, код суд 37).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.