Постанова № 55998009, 09.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/766/16-п

Провадження № 3/234/111/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «УАП «ТРІБО», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «УАП «Трібо», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2015 року №9215087313 від 20.10.2015 року, термін сплати ПДВ 30.10.2015 року, однак фактична дата сплати є 13.11.2015 року та 16.11.2015 року, чим порушила п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються актом камеральної перевірки ТОВ «Українське-Амеріканське підприємство ТРІБО» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість №286/05-15-15-01-31018788 від 23.12.2015 року за результати документальної позапланової перевірки підприємства від 17.09.2015 року №51/05-15-22-02-32329665, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомляла ся належним чином, шляхом а направлена судова повістка про виклик до суду, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, винна ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163 -1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2