Ухвала суду № 55997926, 23.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1805/16-к

Провадження № 1-кп/263/215/2016

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі колегії суддів під головуванням судді Папаценко П.І., суддів Васильченко О.Г., Томіліна О.М., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Балджи О.М, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 115 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050770004568 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 115 ч.1, 122 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, позовні заяви, розписки обвинуваченого та захисника про отримання їх копій.

29.11.2015 року ОСОБА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28.01.2016 року включно, строк якого продовжено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.01.2016 року по 26.02.2016 року включно.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.02.2016 року, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою та призначення провадження до судового розгляду, проведення його у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, за який санкцією статі передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Колегія суддів також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченим

протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше

неодноразово засуджений, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 26 квітня 2016 року включно.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд не встановлює розміру застави, оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, питання про визначення застави встановлюється слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Маріуполя.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 115 ч.1, 122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б.31) на 03 березня 2016 року о 15:00 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Папаценко П.І., суддів Васильченко О.Г., Томіліна О.М.

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити на два місяці по 26 квітня 2016 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Копію ухвали направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Папаценко

Судді: О.Г. Васильченко

О.М. Томілін