26.01.2016 227/5464/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 січня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого суддіХоменко Д.Є.
при секретаріМалашко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.11.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13556,05 грн., судовий збір в сумі 1218,00 грн., та витрати по оплаті оголошення у пресі в сумі 280,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 30 грудня 2015 року №245. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд, вважає за можливе, розглянути справу за відсутності відповідача, що не з'явився, на підставі матеріалів справи, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що 19.11.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно заяви позичальника від 19.11.2008 року ОСОБА_1 підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування банківською карткою та Тарифами банку складають договір з банком.
Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобов»зань за кредитним договором.
Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на 31 серпня 2015 року рахується заборгованість на суму 13556,05 грн., із яких по тілу кредиту 7981,33грн., по процентам за користування кредитом 4041,10 грн., заборгованість за пенею та комісією 650,00 грн., а також штрафам (фіксованої частини ) 250,00 грн. і 633,62 грн. (процентної складової).
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настаютьправові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 13556,05 грн., із яких по тілу кредиту 7981,33грн., по процентам за користування кредитом 4041,10 грн., заборгованість за пенею та комісією 650,00 грн.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Умовами надання банківських послуг в п. 8.6 передбачено в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов»язанню більш, ніж на 120 днів, два види штрафу: у фіксованому розмірі 500,00 грн. і процентній складовій 5% від суми позову, що становить 633,62 грн.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі в сумі 13556,05 грн.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1218,00 грн. та суму за оголошення в газеті «Урядовий Курєр» 280 грн. 00коп.
На підставі викладеного, ст.ст.526,530,610,611,624,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.32095161780 паспорт серії ВК 093020, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 08.02.2005р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», (розташованого за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 19.11.2008 року у розмірі 13556,05 грн. (тринадцять тисяч пятсот пятдесят шість грн. 05 коп.), із яких по тілу кредиту 7981,33грн., по процентам за користування кредитом 4041,10 грн., заборгованість за пенею та комісією 650,00 грн., штраф фіксована сума 2500,00 грн. та процента складова 633,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.32095161780 паспорт серії ВК 093020, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 08.02.2005р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», (розташованого за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (розташованого за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО 305299) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривен 00 коп. та витрати по оплаті оголошення в газеті в сумі 280 (двісті вісімдесят грн. 00 коп.)
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Д.Є. Хоменко
Судове рішення № 55997676, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/5464/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: