Постанова № 55997616, 23.02.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/525/16-п

3/221/359/2016

Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.09.1996 року, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_1, в м. Волноваха Волноваського району по вулиці Орлова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 здійснив зіткнення з авто НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого авто НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт порушення ПДР та скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений проколом серії АП1 №973591 від 23.01.2016 р., поясненнями, схемою.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги пункту 12.1, ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до статті 34 КУпАП визнаю щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співчуття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно достатті 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 31114149700001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №31213206700179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 23 травня 2016 року.

Суддя В.І. Аксьоненко