Ухвала суду № 55997483, 23.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9922/15-ц

Провадження №2-зз/219/2/16

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа № 219/9922/15-ц (провадження №2/219/4078/2015) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на шлакоблочний гараж, площею 17,3 кв.м, зазначений в плані під літерою «Б», з льохом «б», розташований в місті Соледарі Донецької області, по вул.Маяковського, 37, який належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВА №061754, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 21 липня 1995 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборонивши ОСОБА_3 його відчуження та видачу будь-яких довіреностей щодо нього; накладення арешту на автомобіль марки «Renault Logan», номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2011 року випуску, який належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВА №061754, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 21 липня 1995 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заборонивши ОСОБА_3 його відчуження і видачу будь-яких довіреностей щодо нього.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом звернулась до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. З урахуванням вимог ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами, та закрито провадження по справі. Ухвала не оскаржена, набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вжиті ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відпали підстави для їх застосування.

Керуючись ч.6 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, а саме: арешт на шлакоблочний гараж, площею 17,3 кв.м, зазначений в плані під літерою «Б», з льохом «б», розташований в місті Соледарі Донецької області, по вул.Маяковського, 37, який належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВА №061754, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 21 липня 1995 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в тому числі щодо заборони ОСОБА_3 його відчуження та видачу будь-яких довіреностей щодо нього; арешт на автомобіль марки «Renault Logan», номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2011 року випуску, який належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВА №061754, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 21 липня 1995 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в тому числі щодо заборони ОСОБА_3 його відчуження і видачу будь-яких довіреностей щодо нього.

Копію ухвали суду направити у Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області для виконання, після набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик