Ухвала суду № 55997357, 22.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22184/15-к

Провадження № 1-кп/761/353/2016

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В., при секретарі Вергелес Л.В., за участю прокурора Богацької В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 080 46 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районого суду м. Києва на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Судом, з метою судового контролю за строком тримання під вартою, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого не зменшились.

Захисник та обвинувачений вважали недоцільним подальше перебування ОСОБА_2 під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, судвраховує численну неявку обвинуваченого до суду, що дає підстави вважати про його переховування від суду, крім того судом враховано дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, тобто є соціально неадаптованою особою без родинних зв'язків, які б могли слугувати запорукою та запобіганням вчинення ним нових злочинів, та спробам переховуватися від суду, а тому суд прийшов до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України є цілком ймовірними.

Сукупність викладеного, свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 20.04.2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: