Ухвала суду № 55997152, 18.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/616/16-к

Провадження № 1-кс/760/1828/16

УХВАЛА

Іменем України

18. 02. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В., розглянувши в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Петрикова А.М., погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кричун В. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52015000000000007 від 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що детективом Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000007 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України.

Відповідно до звернення голови спостережної ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_3, 27.11.2015 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Житомирського міського управління юстиції на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015, яка не набрала законної сили, скасовано державну реєстрацію товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (ЄДРПОУ 37546647) та скасовано державну реєстрацію припинення юридичної особи закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» (ЄДРПОУ 00382071) в результаті реорганізації.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.12.2015 №1000481811 державним реєстратором ОСОБА_5 27.11.2015 скасовано реєстраційні дії за вказаним судовим рішенням, та внесено зміни у відомості про керівника юридичної особи та підписантів. В результаті проведених реєстраційних дій ОСОБА_6 значиться як керівник ЗАТ «Житомирські ласощі».

Допитаний в якості ОСОБА_6 повідомив, що до вказаний дій може бути причетна ОСОБА_7, яка на підставі довіреності представляє інтереси ЗАТ «Житомирські ласощі».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та отримання інформації щодо даних про телефонні з'єднання (трафіки) за номером НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», вул. Солом?янська, 11-А, м. Київ.

Вказана інформація може бути використана як докази винності осіб, винних у вчиненні злочину, в частині своєчасного обміну інформацією, надання порад, вказівок, спрямованих на вчинення злочину та його приховування, а також на підтвердження правдивості показів свідків у справі.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до відправлень SMS і MMS-повідомлень, оскільки в даній частині детективом у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Національного бюро Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Давидчуку Дмитру Павловичу, Куштер Івану Михайловичу, Петрикову Андрію Миколайовичу, Жуковій Валерії Ігорівні, Плюшкіну Артему Юрійовичу, Павлущику Віктору Володимировичу, Олійнику Федору Вячеславовичу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», вул. Солом'янська, 11-А, м. Київ, а саме - матеріалів у письмовому і електронному вигляді, що містять інформацію про телефонні з'єднання за період з 01.06.2015 по 16.02.2016 року за номером НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентських номерів, з якими вони відбулись з посиланням на ретранслятор та прив'язку до ретрансляційних станцій стільникового зв'язку та їх адресу, азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, а також інформацію про можливе обслуговування вказаних номерів мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника (-ків) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.