Ухвала суду № 55997043, 19.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1971/16-ц

2-2550/16

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та поновлення строку на подання заяви прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цієї ухвали, Позивачу було роз'яснена необхідність сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 1 102,40 грн., у зв'язку з чим надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2016 року представник ОСОБА_2 надав суду заяву про усунення недоліків із сплатою судового збору в розмірі 1 102,41грн.

Проведеною судом перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України виявлено, що станом на 19.02.2016 року сплата судового збору по квитанції, наданій представником ОСОБА_2, не підтверджена.

Крім цього, вивчивши надану квитанцію про сплату судового збору №ПН202К від 12.02.2016 року сплачену через ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», судом встановлено, що номер розрахункового рахунку отримувача, на який сплачений судовий збір, не відповідає номеру розрахункового рахунку, зазначеному в ухвалі суду від 04.02.2016 року, а саме: замість рахунку «НОМЕР_1» оплата проведена на рахунок «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали від 04.02.2016 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та поновлення строку на подання заяви прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: