Рішення № 55996758, 22.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41348/15-ц

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Сокуренко Н.Д. про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту придбання ним та померлою матір'ю ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому Товарною біржа «Українська біржа Десятинна» 17 листопада 1995р. та зареєстрованому за реєстровим номером 1/8268-5536.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 і з цього часу відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем першої черги, але отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, який був посвідчений Товарною біржа «Українська біржа Десятинна», не містить печатки біржі. Разом з тим, зазначений договір пройшов державну реєстрацію, заявник зареєстрований в квартирі та постійно там проживає.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Сокуренко Н.Д. в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка є матір'ю заявника ОСОБА_1. Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але відповідне свідоцтво видано не було, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно - договір купівлі-продажу квартири, не містить печатки біржі, яка посвідчувала зазначену угоду.

З наданих заявником доказів вбачається, що 17 листопада 1995р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних долях купили у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1. Зазначений договір був посвідчений Товарною біржа «Українська біржа Десятинна» за реєстровим номером 1/8268-5536, на договорі міститься відмітка про його державну реєстрацію в КМБТІ. Разом з тим, оригінал договору, який наявний у заявника, не містить печатки біржі, що є перешкодою для оформлення ним своїх спадкових прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1, є сином спадкодавця ОСОБА_3, але не може отримати спадщину, в зв'язку з невідповідністю правовстановлюючого документа на спадкове майно вимогам закону.

З урахуванням наданих заявником доказів та встановлених обставин, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Сокуренко Н.Д. про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних долях купили у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому Товарною біржа «Українська біржа Десятинна» 17 листопада 1995р. та зареєстрованому за реєстровим номером 1/8268-5536.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Литвинова