Ухвала суду № 55996494, 28.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48737/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Лисиці О.О., за участю особи, яка подала скаргу адвоката Басараб Н.В., слідчого Павловського С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12012000000000077,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 адвокат Басараб Н.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов'язання повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме: пакет № 1, в який поміщено: чорну папку пластикову швидкозшивач з документами, а також паперову папку з надписом «Мегаполісстрой» девелоперська компанія з копіями документів та квитанціями; пакет № 2, в якій поміщено папірці різного розміру, а також упаковку від ліків; пакет № 3: в даний пакет поміщено три поліетиленових пакети з предметами схожими на грошові кошти; пакет № 4: в даний пакет поміщено поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходяться вироби з металу жовтого кольору; пакет № 5: в даний пакет поміщено два поліетиленових пакети, в одному з яких знаходяться речі, схожі на грошові кошти, в іншому документи, паперовий конверт жовтого кольору, в якому знаходяться предмети схожі на ювілейні монети білого кольору в пластиковому футлярі, поліетиленовий пакет з предметом жовтого кольору, пластиковий блістер з предметом жовтого кольору, на якому наявний напис «UMICORE» 2,5g 999,9, червоний мішечок з тканини.

В обґрунтування скарги адвокат Басараб Н.В. посилається на те, що 09.07.2015 в приміщенні відділення банківської установи ПАТ «КБ «Надра», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, співробітниками Генеральної прокуратури України проводився обшук, під час якого в індивідуальних сейфах, орендованих ОСОБА_2, було вилучено вказане у клопотанні майно, яке не має доказового значення для даного кримінального провадження. У зв'язку з чим, він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна. Однак, йому було відмовлено у його поверненні. Таким чином, вважає, що вилучене майно підлягає поверненню їх володільцю ОСОБА_2

Представник особи, яка подала скаргу - адвокат Басараб Н.В. в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий Павловський С.М. в судовому засіданні не заперечив проти повернення ОСОБА_2 тимчасово вилученого майна, вказавши, що це майно не має доказового значення для даного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу - адвоката Басараб Н.В., думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 у кримінальному провадженні №12012000000000077, надано дозвіл на проведення обшуку індивідуальних сейфів ПАТ «КБ «Надра» (ідентифікаційний код 20025456), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, орендованих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання речей та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а саме: предметів накопичення, зберігання та передачі інформації (комп'ютерна техніка, засоби друку, копіювання та сканування, флеш-картки, CD та DVD диски, відео, фото тощо), документів щодо планування викрадення та вбивства голови правління ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3, розрахунку та виплати винагороди особам виконавців викрадення та вбивства, перерозподілу (передачі) акцій товариства, належних ОСОБА_3 та привласнення коштів останнього (печаток та штампів), діяльності товариства (документи фінансово-господарської діяльності), після його викрадення та вбивства, крім того знаряддя кримінального правопорушення, а саме предметів вилучених з вільного обігу (зброї та наркотичних речовин), мобільних телефонів та їх складових, які могли використовуватися при вчинені кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (грошових коштів, цінностей, цінних паперів, об'єктів іншого рухомого майна тощо), їх вилучення та дослідження.

09.07.2015 на підставі вищевказаної ухвали під час проведення обшуку в приміщенні відділення банківської установи ПАТ «КБ «Надра», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, в індивідуальних банківських сейфах, орендованих ОСОБА_2, серед іншого, було вилучено майно, а саме: пакет № 1, в який поміщено: чорну папку пластикову швидкозшивач з документами, а також паперову папку з надписом «Мегаполісстрой» девелоперська компанія з копіями документів та квитанціями; пакет № 2, в якій поміщено папірці різного розміру, а також упаковку від ліків; пакет № 3: в даний пакет поміщено три поліетиленових пакети з предметами схожими на грошові кошти; пакет № 4: в даний пакет поміщено поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходяться вироби з металу жовтого кольору; пакет № 5: в даний пакет поміщено два поліетиленових пакети, в одному з яких знаходяться речі, схожі на грошові кошти, в іншому документи, паперовий конверт жовтого кольору, в якому знаходяться предмети схожі на ювілейні монети білого кольору в пластиковому футлярі, поліетиленовий пакет з предметом жовтого кольору, пластиковий блістер з предметом жовтого кольору на якому наявний напис «UMICORE» 2,5g 999,9, червоний мішечок з тканини.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути ОСОБА_2 входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 09.07.2015 у кримінальному провадженні №12012000000000077.

Разом з тим, враховуючи, що слідчий в судовому засіданні визнав, що вказане майно не має доказового значення для кримінального провадження та не заперечував проти його повернення володільцю, та будь-яких доказів на спростування останнього слідчому судді не надано, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно підлягає поверненню його володільцю - ОСОБА_2, відтак скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12012000000000077, - задовольнити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: пакет № 1, в який поміщено: чорну папку пластикову швидкозшивач з документами, а також паперову папку з надписом «Мегаполісстрой» девелоперська компанія з копіями документів та квитанціями; пакет № 2, в якій поміщено папірці різного розміру, а також упаковку від ліків; пакет № 3: в даний пакет поміщено три поліетиленових пакети з предметами схожими на грошові кошти; пакет № 4: в даний пакет поміщено поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходяться вироби з металу жовтого кольору; пакет № 5: в даний пакет поміщено два поліетиленових пакети, в одному з яких знаходяться речі, схожі на грошові кошти, в іншому документи, паперовий конверт жовтого кольору, в якому знаходяться предмети схожі на ювілейні монети білого кольору в пластиковому футлярі, поліетиленовий пакет з предметом жовтого кольору, пластиковий блістер з предметом жовтого кольору на якому наявний напис «UMICORE» 2,5g 999,9, червоний мішечок з тканини, які були вилучені під час проведення обшуку 09.07.2015 в індивідуальному сейфі № 164 в ПАТ «КБ «Надра» за адресою: м.Київ, вул.Артема,15, негайно повернути особі, у якої вони були вилучені - ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя К.О. Москаленко